Справа № 621/4565/24
Провадження 3/621/35/25
10 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя В.Філіп'єва
секретар судового засідання - К.Сосницька
Учасники справи:
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисник - адвокат В.Литвиненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.12.2024 року, о 15:15 годині, водій К.Мамцев, перебуваючи в с.Задонецьке Чугуївського району Харківської області, по вул.Щегельського, поблизу будинку 105, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вище зазначені обставини підтверджуються :
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187822 від 06.12.2024;
-направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" (м.Харків), з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2024,
-рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 03.12.2024,
- відеозаписом події, що міститься на СD диску, доданому до матеріалів справи .
Згідно Довідки відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 26.10.2010 вилучено та знаходиться на зберіганні у ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що ніколи не вживав наркотичних засобів, а отже у поліцейських не було законних підстав направляти його для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Захисник К.Мамцева - адвокат В.Літвіненко подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що відповідно до частин 2,3 статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази знаходження особи в стані наркотичного сп'яніння. Зазначив, що в протоколі зазначені лише суб'єктивні ознаки наркотичного сп'яніння, на думку поліцейських, які не підтверджені жодними доказами. Зазначив, що огляд на стан сп'яніння мав проводитися у присутності двох свідків, який повинен бути оформлений Актом огляду, а якщо особа відмовляється від огляду - поліцейський повинен був застосувати примус, затримати порушника, скласти протокол затримання та забезпечити проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.
Крім того, під час перегляду відеозапису події зазначив, що на відео від поліцейського не прозвучала вимога пройти огляд, а є прохання проїхати до медзакладу.
Отже, на думку сторони захисту, поліцейськими був порушений порядок проведення огляду водія на стан наркотичного сп'яніння, докази перебування водія в стані такого сп'яніння в матеріалах справи відсутні, в зв'язку з чим провадження у справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
На підтвердження позиції захисту до матеріалів справи надано й досліджено в судовому засіданні:
- копію аналіза сечі ОСОБА_3 від 06.01.2025 року на вміст психоактивних речовин (результат негативний);
- Довідку від 08.01.2025 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1678, згідно якої психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов'язків водія автотранспорту - відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд звертає увагу на те, що відповідний пункт Правил дорожнього руху передбачає обов'язок особи, яка керує транспортним засобом, пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, в тому числі, наркотичного, на вимогу поліцейського , незалежно від того, чи перебуває така особа в такому стані чи не перебуває.
Як вбачається з відеозапису події, поведінка осіб, що знаходилися в автомобілі, а саме - водія ОСОБА_3 та сторонньої особи, - після зупинення транспортного засобу дійсно була надто жвавою й неприродньо веселою, тобто такою, що не відповідала обстановці.
Водій ОСОБА_2 декілька разів чітко заявив про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в зв'язку з тим, що поспішав на роботу.
При цьому поліцейським було роз'яснено наслідки такої відмови від проходження огляду у виді складання протоколу за статтею 130 КУпАП та розгляду справи в суді. Крім того, роз'яснено про проїзд до такого закладу у автомобілі поліцейських і повернення до місця зупинки.
Особами, уповноваженими на складання протоколу за ч.1 статті 130 КУпАП, дотримано вимоги статті 266 КУпАП та та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також у «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .
Правомірність дій поліцейських в адміністративному порядку не оскаржувалась.
Надання до матеріалів справи копії аналізу сечі ОСОБА_3 від 06.01.2025 року на вміст психоактивних речовин (результат негативний); та Довідки від 08.01.2025 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1678, які отримані зі спливом 1 місяця після події, не спростовують факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч.1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Дослідженими доказами по справі беззаперечно підтверджується відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що є підставою для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
В зв'язку з викладеним, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130, ст. 8, 23, 30, 33, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., (р/р UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК Харківськаобл/Харківобл/21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Текст постанови складено 12.02.2025.
Суддя В.Філіп'єва