Справа № 638/22788/24
Провадження № 2/638/2153/25
11 лютого 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Станішевського Леоніда Володимировича про розгляд цивільної справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
встановив:
АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21 вересня 2011 року у розмірі 54836,01 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Судове засідання призначено на 20 лютого 2025 року о 15:00 год.
10 лютого 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не надав доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки представником позивача вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Станішевського Леоніда Володимировича про розгляд цивільної справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко