Справа № 615/2281/24
Провадження № 3/615/40/25
11 лютого 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
13 листопада 2024 року о 17 год 15 хв у м. Валки на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 428 км траси М03 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою фактичного проживання, а також шляхом направлення повідомлення про виклик у додатку «VIBER» на номер телефону, зазначений в матеріалах справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «VIBER».
Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Власенко Вадим Іванович у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, відповідно до якої судову повістку захисник отримав 17 січня 2025 року.
Крім того, матеріали справи містять клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами справи від 08 січня 2025 року, на якому міститься відмітка захисника про ознайомлення з матеріалами справи 14 січня 2025 року.
Також, 16 січня 2025 року захисником подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, яке було задоволено та судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року відкладено на 11 лютого 2025 року, при цьому доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року, до теперішнього часу надано не було.
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, а тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2024 року серії ЕПР1№ 187781, який складений стосовно ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення та зазначено перелік пошкоджень транспортного засобу, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень. Згідно схеми, автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не має видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП. Автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: пошкодження капоту, зігнутий із рваними отворами, пошкодження лфп капоту та бамперу переднього, тріщина бамперу з лівої сторони;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2024 року, у яких він зазначив, що рухаючись по вул. Харківська у м. Валки, приблизно о 7 год 15 хв, припаркувався на узбіччі траси М03 в 30 метрах від знаку стоянки маршрутних, транспортних засобів, за тягачем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відійшовши від машини побачив, що автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здає заднім ходом та під час чого вдарив капот автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рухатись з місця ДТП, на звуковий та світловий сигнал не реагував. У подальшому він наздогнав його на виїзді з м. Валки на трасі М03 перед зупинкою Гонтів Яр;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2024 року, у яких він зазначив, що він 13 листопада 2024 року о 17 год 50 хв зупинився на автомобілі Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Валки біля аптеки в місці для відстою автомобілів, при виїзді з місця відстою здав заднім ходом на 05-1 м, бо попереду стояв легковий автомобіль, для того щоб хватило місця виїхати на дорогу. Виїхавши з місця відстою продовжив рух. У подальшому його наздогнав автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повідомив, що він здаючи заднім ходом вдарив його автомобіль. Вказав, що він не бачив автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , удару не відчув, фактичних слідів на причепі не виявив. Звукових та світлових сигналів водій автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не подавав. Так як можлива ДТП сталася більше ніж за 7 кілометрів до місця зупинки, його автомобіль ніяких механічних пошкоджень не має, відмовляється їхати з місця зупинки транспортного засобу.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.9. ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ,ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Логвінов