Справа № 404/6658/24
Номер провадження 2/404/1844/24
11 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,
за участю секретаря Солук О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3902 від 03.02.2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання права власності на суму нарахованої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме пенсію, яка була призначена, нарахована та належала її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не була одержана за життя, за жовтень та листопад 2023 року, в сумі 31497,70 грн. Та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсію, яка була призначена, нарахована та належала її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не була одержана за життя, за жовтень та листопад 2023 року, в сумі 31497,70 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 серпня 2024 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 36991 від 09.09.2024 року), в новій редакції, якою допущено нові недоліки.
У зв'язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2024 року позивачем подано заяву, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 25.10.2024 року.
У зв'язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 (вх. № 3902 від 03.02.2025 року), про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про участь сторони в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, позивачем не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та з'ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання.
Таким чином, оскільки позивачем при поданні клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції не дотримано вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання суд відмовляє.
Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 (вх. № 3902 від 03.02.2025 року), про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 18.03.2025 року об 11 год 30 хв, в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка