Справа № 204/867/25
Провадження № 6/204/37/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про заміну сторони
7 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - Чудопалової С.В.,
при секретарі Корягіної Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4169, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №60.15.000590 від 21.09.2018, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд».
У судове засідання учасники процесу не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 21.09.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60.15.000590 від 21.09.2018 відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 10 204 грн.
23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 60.15.000590 від 21.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».
08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4169, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.15.000590 від 21.09.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.
30.11.2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4169 від 08.11.2021.
30.11.2021 року приватний виконавець Дніпропетровської області Русецькою О.О відкрив виконавче провадження № 67706540, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №60.15.000590 від 21.09.2018 року.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами першою, другою, п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача виконавчого провадження №67706540, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І, зареєстрованого в реєстрі за №№4169 від 08.11.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором №60.15.000590 від 21.09.2018 року, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд», а саме:Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», код ЄДРПОУ 43868852.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В.Чудопалова