Справа № 202/466/25
Провадження № 2/202/1938/2025
про виправлення описки
11 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 10 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволені.
Однак, у тексті рішення невірно зазначені суми судового збору, який підлягає поверненню з державного бюджету у зв'язку з визнанням позову відповідачем, та стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).
Відповідно до квитанції № 9504-6880-4341-0786 від 12.01.2025, позивачем сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 968,96 гривень.
Крім того, відповідно до квитанції № 1970-0680-7750-0261 від 12.01.2025, позивачем сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 гривень.
Частиною 1 статті 142 УПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи подану заяву представника позивача по справі про визнання позовних вимог, судом вирішено питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, а також стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 50 відсотків від сплаченого судового збору відповідно до ч.1 ст.141 УЦПК України.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року.
Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року по цивільній справі № 202/466/25, провадження № 2/202/1938/2025.
Вважати правильним третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету грошові кошти в сумі 726,72 грн, що становить 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн відповідно до квитанції № 9504-6880-4341-0786 від 12.01.2025, та сплаченого судового збору в розмірі 484,48 грн відповідно до квитанції № 1970-0680-7750-0261 від 12.01.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (код ЄДРПОУ 35017877) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 726,72 грн.».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО