Ухвала від 22.01.2025 по справі 925/359/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/359/24

Вх.суду № 19867/24 від 30.12.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з'явились: розпорядник майна боржника, представники від ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", ТОВ "Атем груп", ТОВ "Енергогазрезерв",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 27.12.2024 №4612

заявника, Приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод",

про визнання кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Приватним акціонерним товариством "Львівський локомотиворемонтний завод" подано заяву від 27.12.2024 №4612 з вимогою про визнання його кредитором боржника на загальну суму 32 813,97 грн.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

3. Заявник у заяві від 27.12.2024 №4612 на обгрунтування заявлених вимог пояснив,

що грошові вимоги складають 32 813,97 грн., з яких: 16 571,07 грн. - основний борг, 10 186,90 грн. - пеня, 6 056,00 грн. - судовий збір;

що вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного із заявником договору від 28.12.2021 №ВГЕ-027/21 про постачання природного газу;

що за умовами вказаного вище договору Постачальник (ТОВ "Енергогазрезерв") постачає природний газ Споживачу (ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод") в обсягах і порядку, передбачених цим договором, для забезпечення власних потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу у розмірі, строках та порядку, передбачених договором;

що внаслідок здійснених Споживачем платежів за договором, виникла переплата у розмірі 16 571,07 грн.;

що 25.05.2022 за №1550 та 19.01.2024 за №349 заявник звернувся до боржника з листами про повернення коштів у вказаній сумі, відповіді на які боржник не надіслав і суму переплати не повернув;

що строк дії вказного договору закінчився 31.07.2022;

що за прострочення виконання зобов'язання, відповідно до ст.625 ЦК України, заявник нарахував пеню за період прострочення з 20.07.2022 до 28.11.2024 у сумі 10 186,90 грн.

4. Розпорядник майна боржника та боржник відзиву до суду не направили.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

28.12.2021 між ТОВ "Енергогазрезерв" (далі - постачальник) та ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" (далі - Споживач) був укладений договір на постачання природного газу №ВГЕ-027/21 (далі - Договір), згідно з яким:

п.1.1. Постачальник постачає природний газ (далі - газ) належної якості Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором, для забезпечення власних потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу в розмірі, строках та порядку, передбачених цим Договором;

п.4.1. Постачання природного газу здійснюється за цінами, що встановлюються між Постачальником та Споживачем. Ціна природного газу за 1000,00 куб.м. погоджується Сторонами Договору у Додаткових угодах до Договору та включає в себе вартість природного газу та компенсацію вартості послуг замовленої потужності, що сплачується Постачальником Оператору ГТС;

підп.4.1.1. п.4.1. Загальна сума Договору становить 18 590 520,00 грн. (...);

п.12.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і укладається на строк до 31.07.2022р.

28.12.2021 додатковою угодою №1 до Договору Сторони дійшли згоди, що, починаючи з 01 січня 2022 року, ціна за 1000,0 кубічних метрів, без врахування вартості транспортування газу по території України, складає 45 833,33 грн. (...). Крім того: 9 166,67 грн. - податок на додану вартість - 20%. Всього до сплати за 1000 куб.м. природного газу - 55 000,00 грн. (...), в т.ч. ПДВ 20%.

28.12.2021 ТОВ "Енергогазрезерв" виставило ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" рахунок-фактуру №СФ-01900 на суму 16 389,60 грн. з ПДВ за надані відповідно до договору №ВГЕ-009/20 від 24.06.2020 послуги з компенсації вартості послуг замовленої потужності на січень 2022 року.

31.12.2021 ТОВ "Енергогазрезерв" виставило ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" рахунок-фактуру №СФ-0014836 на суму 25 946,33 грн. з ПДВ за надані відповідно до договору №ВГЕ-009/20-ПТЖ від 24.06.2020 послуги з компенсації вартості замовленої (договірної) потужності.

31.01.2022 згідно із підписаним Сторонами актом виконаних послуг №РН-0000040 ТОВ "Енергогазрезерв" відповідно до договору №ВГЕ-27/21-ПТЖ передало, а ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" прийняло за січень 2022 року послуги по забезпеченню газопостачання (компенсації вартості замовленої (договірної) потужності) на загальну суму 17 912,99 грн.

05.07.2022 ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" направило до ТОВ "Енергогазрезерв" претензію б/н з вимогою повернути упродовж 5 календарних днів з моменту отримання цієї претензії надмірно сплачені грошові кошти за договором на постачання природного газу від 28.12.2021 №ВГЕ-027/21 у сумі 26 571,07 грн., відповіді на яку боржник не надіслав і суму переплати не повернув.

20.07.2022 згідно з платіжною інструкцією №7466 ТОВ "Енергогазрезерв" сплатило на користь ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" 5 000,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "часткове повернення коштів зг листа №855 від 23.03.2022 року У сумі 4166,67 грн., ПДВ - 20% 833,33 грн."

03.08.2022 згідно з платіжною інструкцією №7478 ТОВ "Енергогазрезерв" сплатило на користь ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" 5 000,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "часткове повернення коштів зг листа №855 від 23.03.2022 року У сумі 4166,67 грн., ПДВ - 20% 833,33 грн."

01.01.2024 згідно з актом звіряння взаємних розрахунків між ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" та ТОВ "Енергогазрезерв" залишок переплати за отримані ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" послуги становить 16 571,07 грн. Акт підписано лише головним бухгалтером заявника.

19.01.2024 ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" звернувся до ТОВ "Енергогазрезерв" з листом №349, у якому просив повернути кошти у сумі 16 571,07 грн. як переплату за договором від 28.12.2021 №ВГЕ-27/21-ПТЖ

16.04.2024 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 23.04.2024 опискою) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Панченка Р.М.

17.04.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за №72991.

08.08.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

17.09.2024 ухвалою суду відсторонено з ініціативи суду арбітражного керуючого Панченка Р.М. від виконання покладених на нього ухвалою суду від 16.04.2024 повноважень розпорядника майна боржника.

10.10.2024 ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А.

19.11.2024 згідно з актом звіряння взаємних розрахунків, складеним між ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" та ТОВ "Енергогазрезерв", залишок переплати за отримані ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" послуг становить 16 571,07 грн. Акт підписано лише головним бухгалтером заявника.

30.12.2024 за вх.№19867/24 до суду надійшла заява, що розглядається.

21.01.2025 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (...); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу (...), які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (...), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; (...) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (...);

ч.1 і 6 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (…) Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (...) Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Заявник не надав первинних бухгалтерських документів про грошові вимоги, якими підтверджуються обставини постачання йому природного газу згідно з договором від 28.12.2021 №ВГЕ-027/21 на певну суму та сплату заявником коштів боржнику (різниця між якими становила б суму вимог), а також не надано обґрунтованого розрахунку суми вимог, який би був здійснений з посиланням на такі первинні документи.

Зокрема, у заяві взагалі не вказано і до заяви не додано платіжних інструкцій про сплату коштів заявником на користь боржника. Лише такі документи можуть бути доказами перерахування коштів юридичній особі (ст.77 ГПК України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.40 Закону України "Про платіжні послуги", п.42 і 45 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 №75).

Надані ж суду документи (претензія від 05.07.2022 на суму 26 571,07 грн., акти звірки взаємних розрахунків від 01.01.2024 та від 19.11.2024, лист від 19.01.2024 №349 на суму 16 571,07 грн. переплати за договором від 28.12.2021 №ВГЕ-27/21-ПТЖ) не є допустими доказами і не є первинними бухгалтерськими документами. Крім того, акти є однсторонніми документами заявника тому не приймаються судом як докази.

Також, заява не містить огрунтування, доказом яких обставин є рахунки фактури від 28.12.2021 №СФ-01900 та від 31.12.2021 №СФ-0014836, якщо вони складені відповідно до іншого договору, №ВГЕ-009/20 від 24.06.2020.

Тобто з наданих заявником документів на підтвердження факту надання йому послуг з постачання газу неможливо зрозуміти, що їх було надано саме на виконання договору від 28.12.2021 №ВГЕ-027/21.

Платіжні доручення від 20.07.2022 і від 03.08.2022 не можуть бути прийняті судом як належний доказ часткового повернення боржником надміру сплачених коштів за отриманий природний газ, оскільки реквізит "призначення платежу" не містить інформації про номер договору, натомість містить посилання на лист від 23.03.2022 №855, відомості (обґрунтування) про який у заяві відсутні і який до заяви не доданий, та оскільки суду не надано будь-яких обґрунтувань зарахування цих коштів у погашення боргу.

У зв'язку з цим у суду відсутня можливість оцінити, чи дійсно у боржника виникло зобов'язання повернути певну суму грошей, перевірити дату виникнення зобов'язання повернути гроші та перевірити період і обґрунтованість нарахування 10 186,90 грн. пені.

За таких обставин у визнанні вимог необхідно відмовити, у зв'язку з чим суд вимоги заявника відхиляє.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити повністю вимоги Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" на суму 32 813,97 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 11.02.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 11.02.2025.

Направити цю ухвалу заявнику, розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-6

Попередній документ
125060433
Наступний документ
125060435
Інформація про рішення:
№ рішення: 125060434
№ справи: 925/359/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: визнання кредиторських вимог
Розклад засідань:
16.04.2024 10:45 Господарський суд Черкаської області
30.05.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
30.05.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
13.06.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
25.06.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
25.06.2024 09:45 Господарський суд Черкаської області
05.08.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
05.08.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
05.08.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
08.08.2024 09:30 Господарський суд Черкаської області
08.08.2024 10:50 Господарський суд Черкаської області
08.08.2024 11:10 Господарський суд Черкаської області
08.08.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
08.08.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
22.08.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
22.08.2024 09:45 Господарський суд Черкаської області
22.08.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
05.09.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
17.09.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 11:10 Господарський суд Черкаської області
10.10.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.10.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
17.10.2024 10:20 Господарський суд Черкаської області
17.10.2024 10:40 Господарський суд Черкаської області
31.10.2024 12:30 Господарський суд Черкаської області
26.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
21.01.2025 11:45 Господарський суд Черкаської області
21.01.2025 11:50 Господарський суд Черкаської області
04.02.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
20.02.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
01.04.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
03.04.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
03.04.2025 11:40 Господарський суд Черкаської області
15.04.2025 10:45 Господарський суд Черкаської області
17.04.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
27.04.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
29.04.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
15.05.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
15.05.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
19.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
10.06.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
10.06.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
29.07.2025 11:45 Господарський суд Черкаської області
29.07.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
30.07.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
30.07.2025 09:40 Господарський суд Черкаської області
14.08.2025 10:40 Господарський суд Черкаської області
27.08.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.09.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
07.10.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
07.10.2025 12:50 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
3-я особа:
Бердичівська окружна прокуратура
Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області
Виконувач обов`язків керівника Бориспільськ
Диканська окружна прокуратура, 3-я
Житомирська міська рада
Житомирська обласна прокуратура
Запорізька обласна прокуратура
Звягельська міська рада Житомирської області, 3
Київська обласна прокуратура
Кіровоградська обласна рада
Комунальна установа "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної ради
Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"
Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області
Прокуратура Полтавської області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області
Управління освіти і науки Бердичівської міської ради, 3-я особа:
Управління освіти і науки Бориспільської міської ради
Чернігівська обласна прокуратура
3-я особа позивача:
Дитячий оздоровчий центр санаторного типу "Миргородський" Полтавської обласної ради
арбітражний керуючий:
Назаренко Сергій Анатолійович
Носань Наталія Сергіївна
Панченко Роман Миколайович
відповідач (боржник):
ФОП Атамась Ірина Миколаївна
Голованівський ліцей ім. Т.Г.Шевченка Голованівської сільської ради
Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
ФОП Голуб Ольга Іванівна
Капрелов Валентин Львович
Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади
Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади
Комунальне некомерційне підприємство "Міська Клінічна лікарня №11" Одеської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини"
Комунальне некомерційне підприємство "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради"
КП"Лікарня № 2 ім.В.П. Павлусенка" Житомирської міської лікарні
ФОП Савісько Тетяна Леонідівна
ТОВ "Буковель"
ТОВ "Енергогазрезерв"
ТОВ "Центральна газопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
ФОП Шило Володимир Мар’янович
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Енергогазрезерв"
державний виконавець:
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за участю:
ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"
Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Карпелов Валентин Львович
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Печерский районний суд міста Києва
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях
Тараненко Володимир Олегович
ТОВ "Енергогазрезерв"
ТОВ "Центральна газопостачальна компанія"
Черкаська міська рада
Черкаська обласна прокуратура
Шимко Богдан Володимирович
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Житомирська міська рада
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області
Звягельська міська рада Житомирської області
Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Ісаєнко Олег Леонтійович
Комунальне некомерційне підприємство "Перша Черкаська міська лікарня"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"
Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"
Міністерство внутрішніх справ України
Південний офіс Держаудитслужби
Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод"
ТОВ "Атем Груп"
ТОВ "Енергогазрезерв"
Черкаська обласна прокуратура
Чернігівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"
кредитор:
Виконавчий комітет Будищенсько
Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району, Черкаської
Виконувач обов"язків керівника Бориспіль
Виконувач обов"язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Ві
Вільнянська міська рада Запорізької області
Головне управління Державної податкової служби у Черкаськй області
Житомирська міська рада
Житомирська обласна прокуратура
Закарпатська обласна прокуратура
Запорізька обласна прокуратура
Заступник керівника Полтав
Заступник керівника Полтавської
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Звенигородська окружна прокуратура
Звягельська міська рада
Звягельська міська рада Житомирської області
Кіров
Кіровоградська обласна прокуратура
Кіровоградська обласна рада, кредитор:
Комунальна установа "Виноградівськ
Комунальна установа "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатсь
Комунальна установа "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної Ради
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"
Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"
Міністерство освіти і науки України
Одеська міська рада
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна прокуратура
ПрАТ"Львівський локомотиворемонтний завод"
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
Територальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області
ТОВ "Атем Груп"
Управління освіти і науки Бердичівської міської ради
Управління освіти і науки Бориспільської міської ради
Черкаська міська рада
Черкаська обласна прокуратура
Чернігівська обласна прокуратура
Чернігівська обласна прокуратура, кредит
Шполянська міська рада об"єднаної територіальної громади
Кредитор:
Житомирська обласна прокуратура
Запорізька обласна прокуратура
ТОВ "Атем Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї України (м.Київ)
позивач (заявник):
Виконувач обов"язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Заступник керівника Миргодської окружної прокуратури Полтавської області
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області
Заступник керівника Старобільськоїокружної прокуратури Луганської області
Заступник керівника Суворовської окружної прокурати м. Одеси
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Звенигородської окружної прокуратури
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Комунальна установа "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної Ради
Комунальне некомерційне підприємство "Перша Черкаська міська лікарня"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"
Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"
Міське комунальне підприємство "Бердічівводоканал"
Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
ТОВ "Енергогазрезерв"
ТОВ "Центральна газопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"
Черкаська міська рада
Черкаська обласна прокуратура
Чернігівська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Старобільськоїокружної прокуратури Луганської області
ТОВ "Центральна газопостачальна компанія"
позивач в особі:
Великоберезнянська селищна рада
Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району, Черкаської області
Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району, Черкаської області
Голованівська сільська рада
Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації
Житомирська міська рада
Міністерство освіти і науки України
Одеська міська рада
Південний офіс Держаудитслужби
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Полтавська обласна військова адміністрація
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Управління освіти і науки Бориспільської міської ради
Чорнобаївська селищна рада
Шполянська міська рада об"єднана територіальна громада
Шполянська міська рада об"єднаної територіальної громади
Позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
представник:
Адаменко Валентина Василівна
Вінюков Володимир Миколайович
Ворона Леонід Олександрович
Гавриш Єлизавета Олегівна
Герасимчук Андрій Васильович
Лисенко Любов Іванівна
Чулей Юрій Степанович
представник відповідача:
Джирма Алла Володимирівна
Кіцелюк Ярослав Миколайович
представник заявника:
Бурдіна Наталія Ігорівна
Бутар Віталіна Сергіївна
Казаров Євгеній Германович
Похилюк Світлана Миколаївна
представник кредитора:
Матвіюк Микола Андрійович
Рівний Євгеній Олександрович
представник позивача:
Гущесов Станіслав Валерійович
Мнацаканян Любов Арташівна
Олійник Катерина Миколаївна
Ситник Тарас Анатолійович
Терек Ярослав Тамерланович
Шевцова Катерина Володимирівна
представник скаржника:
Юревич Святослав Володимирович
прокурор:
Гурська Лілія Михайлівна
Черкаська обласна прокуратура
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Енергогазрезерв"
співвідповідач:
Державний заклад "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка"
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Державний заклад "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка"
ПАТ "ДТЕК Київські електромережі"
черкаської області, кредитор:
Кіровоградська обласна прокуратура