адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
31.01.2025 Справа № 917/1484/24
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070
до Фізичної особи-підприємця Хабібуліної Юлії Вікторівни, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 294,00 грн
без виклику учасників справи
05.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до відповідача фізичної особи - підприємця Хабібуліної Юлії Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №7277283063 від 13.02.2023 року станом на 24.06.2024р. включно в розмірі 32 294,00 грн, з яких: 30 294,00 грн - сума кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 627,28 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16 666,72 грн та 2 000,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1484/24, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
23.09.2024 року (вхід. № 12521) від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач не визнає, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач, банк, АТ "ПУМБ") та Фізичною особою - підприємцем Хабібуліною Юлією Вікторівною (далі - відповідач, позичальник, клієнт, ФОП) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС"" №7277283063 від 13.02.2023, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором та Типовими умовами.
Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід'ємною частиною Договору) (надалі за текстом - Типові умови). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах. Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід'ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).
Відповідно до умов кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №7277283063 від 13.02.2023 року:сума кредиту складає 50 000,00 гривень, строк кредитування - до 13 лютого 2025 р. включно, комісійна винагорода за надання Кредиту - 1 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 2 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника.
Процентна ставка за користуванням кредитом - 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов та сплачуються згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4 Договору.
Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 13.03.2023 p., щомісячно не пізніше 13 числа місяця до 13.01.2025 р. сплачувати суму у розмірі 3 083,33 грн., а 13.02.2025 р. - 3 083,41 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 2 083,33 грн., а 13.02.2025 р. - 2 083,41 грн., та на погашення комісії по 1 000,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 74 000,00 грн., з яких 50 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 24 000,00 грн. на погашення комісії.
Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору. Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією №TR63100001. 104300.8801 від 13 лютого 2023 р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 7277283063 від 13/02/2023 за позикою Фізична особа-підприємець Хабібуліна Юлія Вікторівна», сума: 49 500,00 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR63100001.104299.8801 від 13 лютого 2023 р., призначення платежу: «Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №7277283063 від 13/02/2023 за позикою Фізична особа-підприємець Хабібуліна Юлія Вікторівна». Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.
Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов'язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.
Відповідно до умов Договору за користування кредитом та його обслуговування за період з 13.12.2023 р. (дата виникнення заборгованості) по 24.06.2024 р. нарахована комісія у сумі 2 000,00 грн. Також на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 13 627,28 грн.
Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту у повному обсязі не виконав, зокрема, грошові кошти згідно умов кредитного договору не повернув, внаслідок виникла заборгованість: по кредиту у розмірі 13 627,28 грн та по сплаті комісії у сумі 2 000,00 грн.
23.02.2024 року Позивач направив Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 5168 від 15.02.2024р. Відповідно до інформації з сайту Укрпошти лист номер 0503803257991, що містить вказану вимогу, повернуто відправнику у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Проте, зазначена вимога ФОП Хабібуліною Юлією Вікторівною виконана не була, чим порушені законні права Позивача на повернення кредиту.
Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Згідно із пунктом 4.1 Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: (1) Несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/ Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов"язків за договором.
Відповідно до пункту 4.2 Типових умов у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Таким чином, позивач зазначає, що набув право на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 7277283063 від 13.02.2023 року, яка станом на 24.03.2024 (включно) складає 32 294,00 грн, а саме: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 13 627,28 грн; заборгованість за строковою сумою кредиту - 16 666,72 грн; прострочена заборгованість за комісією - 2 000,00 грн.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 13.02.2023 року між сторонами було укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 7277283063 за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12.04.2024.
Згідно із частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Згідно із частиною четвертою статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Суд зазначає, що підписання кредитного договору здійснено в межах строку дії ЕЦП особою, яка у відповідності до чинного законодавства є законним володільцем електронного ключа та накладає його під час створення електронного документа. При цьому, матеріали справи не містять доказів неправомірного накладення електронного цифрового підпису відповідача або звернення останнього до правоохоронних органів з підстав його незаконного викрадення.
Внаслідок укладення Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № 7277283063 від 13.02.2023 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Отже, як зазначалось вище, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн. Однак, відповідач кредит у строки не повернув.
Позивач, звертався до відповідача з вимогою вих. № 5168 від 15.02.2024 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідачем задоволено не було, у зв'язку з чим банк зазначає, що набув права на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості.
Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 7277283063 від 13.02.2023 року у розмірі 32 294,00 грн.
Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимоги частини першої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 5.1 Типових умов), суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом дострокового стягнення кредитних коштів.
Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 32 294,00 грн, з яких 30 294,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 627,28 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16 666,72 грн та 2 000,00 грн простроченої заборгованості за комісією.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" в повному обсязі.
Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хабібуліної Юлії Вікторівни, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 040470, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в розмірі 32 294,00 грн., з яких 30 294,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 627,28 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16 666,72 грн, 2 000,00 грн простроченої заборгованості за комісією та 2 422, 40 грн витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.
Суддя Солодюк О.В.