Ухвала від 10.02.2025 по справі 915/983/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Справа № 915/983/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.,

представники учасників справи в судове засідання не з'явилися

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 915/983/24 про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (код ЄДРПОУ 36383806; м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19/1),

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

2) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (код ЄДРПОУ 38727770; пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135)

3) Антимонопольний комітет України (код ЄДРПОУ 00032767; вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035),

розпорядник майна: арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна (адреса: вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №915/983/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (далі - ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв»).

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області у сумі 63769720,52 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Балєву О.О., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 11.11.2024.

За результатами попереднього судового засідання 24.12.2024 судом винесено ухвалу, якою зобов'язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Підсумкове засідання призначено на 10.02.2025.

У судове засідання представники учасників справи не з'явилися, про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвал кредитору та розпоряднику майна до Електронного кабінету ЄСІКС та надсилання на поштову адресу боржника.

Ухвала надіслана Боржнику на юридичну адресу, зазначену у ЄДРПОУ (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19/1) штрих-код 0610219190266 повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи про банкрутство за наявними матеріалами.

Розпорядник майна 07.02.2024 сформував у системі Електронний суд заяву про сплату з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» у розмірі 72000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих Головним управління ДПС у Миколаївській області на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Заперечень щодо задоволення указаної заяви станом на час розгляду справи суду не надано.

Розглянувши матеріали справи в частині грошової винагороди арбітражного керуючого, суд вважає обґрунтованими звернення розпорядника майна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2024 встановлено розпоряднику майна розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором згідно платіжної інструкції № 3727 від 22.12.2023 було здійснено авансування на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень в сумі 72000,00 грн.

Кредитором було авансовано винагороду із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 квітня - 8000,00 грн.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Балєвої О. О.. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» за три місяці виконання повноважень, зокрема за період з 10.09.2024 по 10.12.2024, з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат становить 72000,00 грн. 8000,00*3)*3).

З огляду на викладене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та задоволення його заяви щодо сплати основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна від 07.02.2025 про сплату йому з депозитного рахунку суду грошової винагороди.

3. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому арбітражному керуючому Балєвій Ользі Олександрівні основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/983/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» в розмірі 72000,00 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, за наступними реквізитами:

Отримувач: Балєва Ольга Олександрівна;

Код отримувача: НОМЕР_1 ;

Рахунок отримувача у формі ІВАN: НОМЕР_2 ;

Назва банку: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

4. Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко

Попередній документ
125059573
Наступний документ
125059575
Інформація про рішення:
№ рішення: 125059574
№ справи: 915/983/24
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (02.12.2025)
Дата надходження: 15.08.2024
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
10.09.2024 10:15 Господарський суд Миколаївської області
11.11.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
09.12.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
24.12.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
10.02.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
02.12.2025 09:45 Господарський суд Миколаївської області
04.03.2026 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
ТАРАН С В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"
заявник:
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
кредитор:
Антимонопольний комітет України
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник:
Попов Ярослав Олегович
представник заявника:
Болдуреску Олександра Валентинівна
представник кредитора:
Карасьова Олеся Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ПОЛІЩУК Л В