ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.02.2025Справа № 910/14076/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма-3000" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 30008,81 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що відповідачу на праві власності належить група нежитлових приміщень з № 1 по № 8, №30 (групи приміщень № 117) (в літ. А) загальною площею 126,6 м2 по проспекту Соборності, 1 у м. Києві.
Вказував, що він як виконавець комунальних послуг надає послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення до вищевказаного будинку.
13 жовтня 2021 р. на офіційному веб-сайті ТОВ "Євро-Реконструкція" опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання.
Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.
Ним протягом жовтня 2023-березня 2024 років надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення вартістю 27856,17 грн., які відповідач не оплатив.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 27856,17 грн. боргу, 1591,54 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 561,10 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачу на праві власності належить група нежитлових приміщень з № 1 по № 8, №30 (групи приміщень № 117) (в літ. А) загальною площею 126,6 м2 по проспекту Соборності, 1 у м. Києві.
Також встановлено, що позивач як виконавець комунальних послуг надає послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення до вищевказаного будинку № 1 по проспекту Соборності, 1 у м. Києві.
Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 391790361 від 21 серпня 2024 р.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.
Згідно ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії, зокрема, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Як зазначає у позовній заяві позивач, обов'язку щодо укладення договору відповідачем виконано не було.
Заявлені позивачем вимоги стосуються оплати відповідачем наданих ним протягом жовтня 2023 - березня 2024 років комунальних послуг вартістю 27856,17 грн.
Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати фактично спожитих послуг у повному обсязі. Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2019 р. у справі № 642/2858/16.
13 жовтня 2021 р. на офіційному веб-сайті ТОВ "Євро-Реконструкція" були опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно п. 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 р. (далі-Правила) індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.
Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.
Відповідно до п.п. 35-37 Правил розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.
Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об'єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства, актом постановки на комерційний облік приладів теплової енергії споживача від 25 листопада 2016 р., актом про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи в опалювальний період 2023-2024 років від 1 вересня 2023 р., звітами за період жовтня 2023-березня 2024 років, нарядом на підключення № 2090/1 від 16 жовтня 2023 р., нарядом на відключення № 522/1 від 27 березня 2024 р. підтверджується той факт, що за період жовтня 2023-березня 2024 років відповідач отримав від позивача теплову енергію вартістю 27856,17 грн.
Доказів, які б спростовували факт одержання відповідачем послуг з постачання теплової енергії та розмір наданих послуг суду не надано.
Також не подано доказів належної оплати цих послуг.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 27856,17 грн. боргу, 1591,54 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 561,10 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма-3000" (02090, м. Київ, вул. Дністерська, 1А, код 45031935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, код 37739041) 27856,17 грн. боргу, 1591,54 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 561,10 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар