вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"04" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/875/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Райніш М.І.
Розглянув матеріали справи
за позовом Державного підприємства «Гарантований Покупець», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар», урочище Рибник, Середнянська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ
про стягнення 5 622 330,15 грн
За участю представників:
позивача - Єфремов В.О., адвокат, довіреність №167-Д від 29.12.2023 (у режимі ВКЗ);
відповідача - Селівакін І.О., адвокат, ордер серії АА №1501978 від 11.11.2024 (у режимі ВКЗ);
третьої особи - не з'явився;
Державне підприємство «Гарантований Покупець» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» 5 622 330,15 грн зайво сплачених коштів за придбану електричну енергію за період з липня 2022 року до березня 2023 року за договором № 1691/01/20 від 24 липня 2020 року з урахуванням додаткових угод.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/875/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2024 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 19 листопада 2024 року.
У підготовчому засіданні 19 листопада 2024 року, за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції, суд оголосив перерву до 13 грудня 2024 року, зважаючи на відповідне клопотання представника відповідача для забезпечення можливості подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою постановленою за наслідками проведеного 13 грудня 2024 року підготовчого засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 907/875/24 на тридцять днів, задовольнив частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» від 13.12.2024 про залучення до участі в справі третьої особи та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», а також відклав підготовче засідання у справі на 21 січня 2025 року.
25 грудня 2024 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 25.12.2024 про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2024 доказу відправки заяви відповідача по суті спору третій особі.
26 грудня 2024 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 26.12.2024 яким на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2024 позивача подає докази надіслання позовної заяви та відповіді на відзив з додатками до Електронного кабінету залученої до участі у справі третьої особи ПрАТ «НЕК «Укренерго».
Надалі 16 січня 2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовив задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 10.01.2025 про продовження строку для подання пояснень щодо відзиву.
16 січня 2025 року від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» через систему «Електронний суд» надійшла заява/письмові пояснення з долученими, серед іншого, доказами наслання їх копії сторонам у справі.
У підготовчому засіданні 21 січня 2025 року суд, за участю представників позивача та відповідача, оголосив перерву до 04 лютого 2025 року.
До початку підготовчого засідання 04 лютого 2025 року від відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява/додаткові пояснення від 03.02.2025. У вказаному документі представник відповідача просить суд визнати причини пропуску строку на подання доказів поважними та поновити відповідачу процесуальний строк для долучення доказів, а саме: відповідь НЕК «Укренерго» на адвокатський запит представника відповідача, адвоката Селівакіна І. О. - лист № 01/5226 від 27.01.2025 із додатками.
У підготовчому засіданні 04 лютого 2025 року взяли участь представники позивача та відповідача, які висловив власні позиції щодо суті спору, а також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того представник відповідача висловив усні пояснення щодо суті поданого клопотання про поновлення строку для подання доказів та просив таке задовольнити.
Суд розглянув клопотання подане відповідачем у додаткових поясненнях від 03.02.2025 про поновлення строку для подання доказів та враховує наступне.
Так, у додаткових поясненнях відповідач просить суд поновити строк для подання листа НЕК «Укренерго» № 01/5226 від 27.01.2025 із додатками отриманого у відповідь на адвокатський запит від 20.01.2025 як такий, що пропущено з поважних причин, та прийняти його до розгляду.
Відповідач звертає увагу суду на те, що після подання третьої особою письмових пояснень виникла необхідність отримання додаткової інформації, тобто подання такого доказу було зумовлено позицією іншого учасника справи, яка не була відома відповідачу на момент подання відзиву, що виключало можливість подання означеного доказу разом з відзивом.
Вказує, що означений письмовий доказ містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України).
Надаючи оцінку підставності доводів відповідача щодо поважності причин пропуску строку подання доказів, а саме листа НЕК «Укренерго» № 01/5226 від 27.01.2025 із додатками отриманого у відповідь на адвокатський запит від 20.01.2025, суд враховує, що такі докази, об'єктивно не могли бути в наявності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» на час подання ним відзиву на позов (12.11.2024).
Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
З урахуванням викладеного, розглядаючи клопотання представника відповідача про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» строку на подання листа НЕК «Укренерго» № 01/5226 від 27.01.2025 із додатками суд вважає зазначені в клопотанні підстави поновлення строку подання означених доказів поважними, а відтак, клопотання відповідача в цій частині є обґрунтованим та з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» строк для подання означених доказів підлягає поновленню.
За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).
Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку подання письмових доказів задовольнити частково.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» пропущений строк подання доказів: листа НЕК «Укренерго» № 01/5226 від 27.01.2025 із додатками.
3. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 27 лютого 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 за участю представника позивача адвоката Єфремова Валерія Олексійовича та представника відповідача адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).
4. Визнати необов'язковою явку сторін в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко