Ухвала від 11.02.2025 по справі 904/6044/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/476/25)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРЧ АРТУР", м. Миколаїв

про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРЧ АРТУР" стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що в результаті аналізу податкового кабінету ТОВ «НИВА 2014» було встановлено, що ТОВ «НИВА 2014» були надані послуги, а також поставлено на адресу ПП «АРЧ АРТУР» товар на суму 21 496 254,86 грн. Однак, у зв'язку із тим, що ліквідатор ТОВ «НИВА 2014» обмежений у коштах для сплати судового збору за стягнення всієї суми заборгованості, останній просить стягнути 200 000,00 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, код ЄДРПОУ 39121721) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6044/20(904/476/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову у даній справі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано клопотання вих.№04-02-25/2/02-02 від 04.02.2025 про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора, судом встановлено такі обставини.

В результаті аналізу податкового кабінету ТОВ "НИВА 2014" ліквідатором було встановлено, що ТОВ «НИВА 2014» поставлено на адресу ПП "АРЧ АРТУР" товар на суму 21 496 254,86 грн.

Аналіз рахунків боржника показав, що ПП "АРЧ АРТУР" за поставлений товар, станом на дату звернення з позовною заявою до суду, не розрахувалось

Позивач зазначив, що протягом процедури розпорядження майном і ліквідаційної процедури, керівник боржника відмовився від співпраці з арбітражним керуючим і будь-яких документів не передав,

У Постанові Великої палати Верховного суду від 29.06.2021 по справі 910/23097/17 зроблені наступні висновки:

"Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки. Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов'язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податку на додану вартість при визначенні податкових зобов'язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.".

Так, Позивачем було направлено запит до ГУ ДПС Миколаївської області про отримання інформації, чи відображено ПП "АРЧ АРТУР" (ЄДРПОУ 33109390) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2018 року, поставки товару на загальну суму 21 496 254,86 грн, на які ТОВ «НИВА 2014» (ЄДРПОУ: 40924196) були вписані податкові накладні.

На запит ліквідатора була надана відповідь, згідно якої повідомлено, що строк зберігання документів закінчився у тому числі і на електронних носіях. За даними ІКС ДПС ПП "АРЧ АРТУР" частково відображало у податкових деклараціях з ПДВ за отримані товари і надані послуги від ТОВ «НИВА 2014».

Позивач вважає, що з відповіді ГУ ДПС Миколаївської області вбачається, що строк зберігання закінчився але декларації на паперових або електронних носіях не знищені, оскільки до відповіді на запит не було додано акту або іншого документи який це підтверджує. Окрім цього, ДПС не вказано, яку саме суму відображав ПП "АРЧ АРТУР" у деклараціях і за які місяці.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 73, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати (за наявності) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Клопотання позивача вих.№04-02-25/2/02-02 від 04.02.2025 про витребування доказів - задовольнити.

8. Витребувати у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) в строк до ___інформацію, чи відображено ПП «АРЧ АРТУР» (ЄДРПОУ 33109390) (покупець) у податкових деклараціях з податку на додану вартість (Додаток № 5), за період з 02.05.2018 по дату витребування документів, поставки сільськогосподарської продукції або послуг від ТОВ «НИВА 2014» (ЄДРПОУ 39121721) (постачальник), на які ТОВ «НИВА 2014» (ЄДРПОУ 39121721) були вписані податкові накладні: №1 від 02.05.2018; №2 від 07.05.2018; №3 від 11.05.2018; №6 від 18.05.2018; №7 від 18.05.2018; №8 від 18.05.2018; №9 від 21.05.2018; №10 від 21.05.2018; № 11 від 21.05.2018; №12 від 21.05.2018; №13 від 21.05.2018; №14 від 21.05.2018; № 15 від 21.05.2018; № 16 від 28.05.2018; № 17 від 29.05.2018; № 18 від 30.05.2018.

9. Витребувати інформацію вказану у п. 8 резолютивної частини ухвали із зазначенням кожної суми та в якому місяці (періоді) відображена у податковій декларації ПП «АРЧ АРТУР» (код ЄДРПОУ 33109390).

10. Витребувати копії податкових декларацій з податку на додану вартість (Додатків № 5 до них), в яких ПП «АРЧ АРТУР» (код ЄДРПОУ 33109390) відобразило поставки товару (послуг) від ТОВ «НИВА 2014» (код ЄДРПОУ 39121721) за період з 02.05.2018 по дату витребування документів.

11. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
125058747
Наступний документ
125058749
Інформація про рішення:
№ рішення: 125058748
№ справи: 904/6044/20
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості в розмірі 220 000,00 грн
Розклад засідань:
11.05.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2022 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2024 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
23.05.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.08.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2024 12:30 Касаційний господарський суд
31.10.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2024 12:25 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2024 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 13:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Височанський Вадим Романович
3-я особа відповідача:
Кириленко Олександр Вікторович
Лащев Вадим Вікторович
Тищенко Юрій Володимирович
арбітражний керуючий:
Гулькова Анна Миколаївна
відповідач (боржник):
Ахмадзода Фатіма Шухратівна
Гринько Володимир Петрович
Кривко Олег Васильович
Науменко Олександр Анатолійович
Приватне підприємство "АРЧ АРТУР"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АРЧ АРТУР»
Саган Олексій Анатолійович
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ГІРНИКІВСЬКИЙ"
Сокол Ірина Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
за участю:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Фізична особа-підприємець Кравченко Людмила Петрівна
Арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
заявник апеляційної інстанції:
Геник Ярослав Стефанович
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Заматов Роман Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Нива 2014" АК Огулькова А. М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
представник апелянта:
Синиченко Юрій Вікторович
представник відповідача:
Павлик Ірина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА