11.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/3818/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
без виклику сторін та без проведення судового засідання
розглянувши заяву представника Комунального підприємства “Теплоенерго» Дніпровської міської ради адвоката Горяніної Альони Олександрівни про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 904/3818/24
за позовом Комунального підприємства “Теплоенерго» Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Державного підприємства “Український інститут по проектуванню металургійних заводів», м. Дніпро
про стягнення 2 270 002,29 гривень
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі №904/3818/24 заяву Державного підприємства “Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 904/3818/24 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 у справі № 904/3818/24 до 31 березня 2025 року. У задоволенні решти вимог заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство “Теплоенерго» Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовити.
Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано отриманням ухвали суду 06.01.2025, що підтверджується конвертом та роздруківкою з офіційного сайту АТ “Укрпошта» за відповідним ТРЕК-кодом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.01.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
17.01.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неповажність підстав пропуску такого строку, тому ухвалою суду від 21.01.2025 залишив апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.
Апелянтом недоліки скарги не усунуті у строк, визначений судом, тому ухвалою суду від 07.02.2025 відмовлено апелянту у відкритті апеляційного провадження з перегляду ухвали господарського суду від 19.12.2024 в апеляційному порядку.
10.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява представника Комунального підприємства “Теплоенерго» Дніпровської міської ради адвоката Горяніної Альони Олександрівни про повернення сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією №8894 від 07.01.2025 в розмірі 3028,00 грн. Заява обґрунтована відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2025, для розгляду заяви у справі №904/3818/24 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
Розглянувши заяву представника Комунального підприємства “Теплоенерго» Дніпровської міської ради адвоката Горяніної Альони Олександрівни, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Так, Скаржником за оскарження ухвали суду від 19.12.2024 був оплачений судовий збір у повному обсязі (3028 грн) за платіжною інструкцією №8894 від 07.01.2025, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08.01.2025.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У зв'язку з викладеним, поверненню скаржнику підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву представника Комунального підприємства “Теплоенерго» Дніпровської міської ради адвоката Горяніної Альони Олександрівни про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Комунальному підприємству “Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, офіс 504, код ЄДРПОУ 32688148) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі №904/3818/24, сплаченого згідно платіжної інструкції №8894 від 07.01.2025.
Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 11.02.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков