11.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/3769/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги "Trade house Ukraine" MMC, м. Баку, Азербайджан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.24 (суддя Бажанова Ю.А., повний текст якого підписаний 23.08.2024) у справі №904/3769/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпро
до "Trade house Ukraine" MMC, м. Баку, Азербайджан
про стягнення заборгованості у розмірі 4 933,17 доларів США, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 у справі №904/3769/23 позов задоволено.
Стягнуто з "Trade house Ukraine" MMC м. Баку, Азербайджан на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" м. Дніпро 4 933,17 доларів США заборгованості за контрактом № 05/2022 від 17.05.2022, 2 705,98 грн. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось "Trade house Ukraine" MMC, м.Баку, Азербайджан, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення в частині встановленої обставини, що в матеріалах справи міститься докази часткової оплати за поставлений товарна суму 503 002,19 грн., а саме платіжне доручення № 437983577 від 20.01.2023 р. та постановити нове рішення, яким виключити їз мотивувальної частини рішення абзац шостий.
Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що відповідача не отримував копію рішення суду, а дізнався про його наявність 18.12.2024 р.
Зазначає, що факт ознайомлення з матеріалами справи не повинен впливати на перебіг строку через перебування керівника «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC, який є єдиною особою, що може підписати апеляційну скаргу, у відпустці з 17.12.2024 до 15.01.2025. Відтак, подання апеляції відбулось 05.02.2025 з дотриманням 20-денного строку оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 06.02.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
10.02.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Також, 10.02.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній просить відмовити відповідачу у поновленні такого строку.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
За приписами ч.1 ст.6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).
Схожі висновки (конкретизовані по фізичній особі та її представнику адвокату, після запровадження модулів ЄСІТС 05.10.2021) наведені і у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).
Відповідно до визначення понять, наведених у статті 1 Закону України "Про поштовий зв'язок" №2722-ІХ від 03.11.2022, пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку; внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Крім того, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти, відповідно) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Згідно з матеріалами справи, рішення від 23.08.2024 прийнято без виклику ( повідомлення) сторін та складено також 23.08.2024, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, сплив 12.09.2024. Скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 04.02.2025.
За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.
Тобто, законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначив, що не отримував копію рішення суду від 23.08.2024, а дізнався про його наявність 18.12.2024 р.
Розглянувши відповідне клопотання, апеляційний господарський суд визнає підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними і недоведеними належними доказами, з урахуванням наступного.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC зазначає, що дізналося про наявність даного рішення суду лише 18.12.2024, однак факт ознайомлення з матеріалами справи не повинен впливати на перебіг строку через перебування керівника «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC, який є єдиною особою, що може підписати апеляційну скаргу, у відпустці з 17.12.2024 до 15.01.2025, відтак подання апеляції відбулось 05.02.2025 з дотриманням 20-денного строку оскарження.
Між тим, матеріали справи містять заяву про ознайомлення з матеріалами справи представника «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC - адвоката Биструшкіна О.С. від 17.12.2024 з відміткою адвоката про ознайомлення зі справою 17.12.2024, до якого у якості підтвердження повноважень адвоката як представника відповідача в порядку пункту 3 частини 4 статті 60 ГПК України додано ордер АЕ № 1342810 від 16.12.2024.
Згідно з частиною 2 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частинами 1 - 2 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
В ордері АЕ № 1342810 від 16.12.2024 зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, таким чином адвокат Биструшкін О.С. принаймні з 17.12.2024 здійснював від імені «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC усі її процесуальні права та обов'язки, про припинення або обмеження яких суд не повідомляв.
Відповідно до статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Таким чином, починаючи з 17.12.2024, якщо припустити, що відповідач не був раніше повідомлений про зміст рішення у справі, «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC повідомлений про зміст судового рішення у справі, відтак почав перебіг строк на апеляційне оскарження рішення, який у такому випадку сплив 06.01.2025, проте апеляційна скарга датована та подана в суд апеляційної інстанції 04.02.2025, додатки до неї засвідчені керівником відповідача 04.02.2025, судовий збір сплачений та направлена копія апеляції позивачу представником відповідача - адвокатом Биструшкіним О.С. також 04.02.2025.
У якості обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою апелянт вказує, що керівник «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC, який є єдиною особою, що може підписати апеляційну скаргу, перебував у відпустці з 17.12.2024 до 15.01.2025.
Проте доказів тому, що керівник «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC є єдиною особою, що може підписати апеляційну скаргу, апелянт до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не додав.
Крім того, перебування керівника «TRADE HOUSE UKRAINE» MMC у відпустці за власним рішенням є суб'єктивною обставиною і не доводить існування об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення та були пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення скарги іншим сторонам у справі, а також надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.
Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу "Trade house Ukraine" MMC, м. Баку, Азербайджан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.24 у справі №904/3769/23 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску;
- надати належні докази направлення скарги іншим сторонам у справі.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов