Ухвала від 11.02.2025 по справі 917/1097/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/1097/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників учасників справи:

прокурор - Хряк О.О.

представники інших учасників справи не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№4 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі № 917/1097/24 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Полтавської області 13.12.2024 суддею Киричук О.А.)

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Полтавської обласної військової адміністрації, м. Полтава,

2) Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава,

3) Полтавської обласної ради, м. Полтава,

до: 1) Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Емпайр Буд Індастрі», м. Київ ,

про визнання недійсним договору з одночасним застосуванням до сторін наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Полтавської обласної ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю “Емпайр Буд Індастрі» про визнання недійсним договору на виконання робіт від 08.11.2021 № 03-21/174, укладеного між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ “Емпайр Буд Індастрі» та застосування до сторін договору наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі № 917/1097/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№4 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі № 917/1097/24. Призначено справу до розгляду на 11.02.2025.

22.01.2025 від представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі № 917/1097/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

22.01.2025 від представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.02.2025, без його участі.

23.01.2025 від представника Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі 917/1097/24 без задоволення, а судове рішення без змін.

23.01.2025 від представника ТОВ “Емпайр Буд Індастрі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі 917/1097/24 без задоволення, а судове рішення без змін. Також просить розгляд апеляційної скарги по справі 917/1097/24 здійснювати без участі представника ТОВ “Емпайр Буд Індастрі».

В судове засідання, призначене на 11.02.2025, з'явився прокурор представники інших учасників справи не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 11.02.2025 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "11" березня 2025 р. до 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз'яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов'язком такого учасника. Роз'яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко

Попередній документ
125058543
Наступний документ
125058545
Інформація про рішення:
№ рішення: 125058544
№ справи: 917/1097/24
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.01.2025)
Дата надходження: 05.07.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору з одночасним застосуванням до сторін наслідків його недійсності
Розклад засідань:
29.08.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
26.09.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
31.10.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
11.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КИРИЧУК О А
КИРИЧУК О А
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю «Емпайр Буд Індастрі»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
містобудування і архітектури полтавської обласної державної адм:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Емпайр Буд Індастрі»
містобудування і архітектури та житлово-комунального господарств:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Північно- Східний офіс Державної аудиторської служби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська обласна рада
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
позивач в особі:
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна рада
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
прокурор:
Титарчук Ілля Григорович
суддя-учасник колегії:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА