Ухвала від 10.02.2025 по справі 910/15479/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/15479/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Яценко О.В.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.02.2025

розглянувши апеляційні скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури та Київської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022

у справі № 910/15479/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури,

в інтересах держави в особі: Київської обласної ради

до Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"(відповідач-1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" (відповідач-2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа-1)

Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації (третя особа-2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" (третя особа-3)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (третя особа-4)

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 розгляд справи за апеляційними скаргами Заступника керівника Київської обласної прокуратури та Київської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року у справі №910/15479/21 призначено на 10.02.2025 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання апеляційної інстанції 10.02.2025 з'явились представники позивача, відповідача-2 та прокурор.

Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання не з'явились. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників відповідача-1 та третіх осіб, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/15479/21 на 10.03.2025. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов'язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

О.В. Яценко

Попередній документ
125058421
Наступний документ
125058423
Інформація про рішення:
№ рішення: 125058422
№ справи: 910/15479/21
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на майно
Розклад засідань:
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 21:36 Господарський суд міста Києва
02.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
24.02.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 16:40 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 13:00 Касаційний господарський суд
07.10.2025 13:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
СКРИПКА І М
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СКРИПКА І М
СПИЧАК О М
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
ТОВ "Українська універсальна біржа"
Товариство з о
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
Українська універсальна біржа
3-я особа позивача:
Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Комунальна установа Київської обласної ради "Фонд комунального майна"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа"
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
заявник касаційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
інша особа:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Київська обласна рада
представник заявника:
Білоус Олена Юріївна
Вакуленко Максим Григорович
Кондратенко Яна Іванівна
представник скаржника:
Невмержицький Володимир Павлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я
ЯЦЕНКО О В