СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1734/25
пр. № 3/759/1150/25
11 лютого 2025 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№212061 від 03.01.2025вбачається, що 03.01.2025 о 15:30 год. по пр-ту Палладіна, 46а в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 не виконував вимогу про зупинку, а саме не реагував на завчасно поданий за допомогою диску червоного кольору та був переслідуваний та зупинений на службовому автомобілі Тойота д.н.з. НОМЕР_2 з включеними проблисковими синього та червоного кольору маячками за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 31, чим порушив п. 2.4 ПДДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'вився.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв'язку із недоведеністю наявності складу інкримінованого правопорушення.
Стаття 122-2 КУпАП складається з частин, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№212061 від 03.01.2025 року не вказано за якою частиною ст. 122-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
За таких обставин, слід закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 122-2 , 247 п. 7, 256, 278 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Шум