СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/967/25
ун. № 759/3205/25
11 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2024 за № 12024110000000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,-
10.02.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2024 за № 12024110000000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024110000000385 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що належить його дружині (Актовий запис про шлюб № 291 від 12.03.2024), облаштував склад та лабораторію з виготовлення психотропної речовини «А-PvP», та наркотичного засобу "метадон" яку в подальшому реалізовує поштовими відправленнями чи передачі особисто при зустрічі в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук у транспортному засобі, який фактично використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що відповідно до наявної інформації належить дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожий на радіоелектронний пристрій моделі 8000.
Таким чином підставами необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України являються такі, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву за якою просив проводити розгляд без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що транспортний засіб, на якому рухався потенційний підозрюваний, обвинувачений та радіоелектронний пристрій моделі 8000, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відкритому за ст. 307 КК України.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2024 за № 12024110000000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1