СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/650/25
ун. № 759/16201/24
05 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Хвостенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів , -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від третьої особи висновку про доцільність призначення позивача опікуном.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, class=rvts13>167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, у даній категорії справ наявність висновку щодо доцільності призначення опікуном позивача є обов'язковою, у зв'язку з чим такий висновок підлягає витребуванню від Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-
Зобов'язати третю особу Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані ухвалою документи надіслати до Святошинського районного суду м. Києва в термін до 18.03.2025 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя О.М. Журибеда