Справа № 758/7676/24
3/758/508/25
Категорія 290
м. Київ
05 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює виконувачем обов'язків директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №624 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн., який є її чоловіком, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 15.03.2024 №20/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №625 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 15.03.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн., який є її чоловіком, та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 15.03.2024 №20/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №626 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 5527 грн., який є її чоловіком, та встановлення надбавок працівникам Дендропарку , в тому числі і собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 5463,50 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.02.2024 №17/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №627 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 26.02.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 5527 грн., який є її чоловіком, та встановлення надбавок працівникам Дендропарку , в тому числі і собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 5463,50 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.02.2024 №17/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №628 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 5527 грн., який є її чоловіком, та встановлення надбавок працівникам Дендропарку , в тому числі і собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2024 №11/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №629 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 25.01.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 5527 грн., який є її чоловіком, та встановлення надбавок працівникам Дендропарку , в тому числі і собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2024 №11/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №630 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2502,50 грн., який є її чоловіком, та встановлення надбавок працівникам Дендропарку , в тому числі і собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 20.12.2023 №181/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №631 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 20.12.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2502,50 грн., який є її чоловіком, та встановлення надбавок працівникам Дендропарку , в тому числі і собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 20.12.2023 №181/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №632 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.11.2023 №168/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №633 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 27.11.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.11.2023 №168/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №634 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.10.2023 №142/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №635 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 24.10.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.10.2023 №142/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №636 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 2000 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 02.10.2023 №132/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №637 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 02.10.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 2000 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 02.10.2023 №132/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №638 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі - 2900 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2023 №127/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №639 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 25.09.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі - 2900 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2023 №127/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №640 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 28.08.2023 №108/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №641 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 28.08.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 28.08.2023 №108/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №642 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 500 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 500 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 23.08.2023 №106/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №643 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 23.08.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 500 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 500 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 23.08.2023 №106/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №644 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.07.2023 №93/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №645 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 26.07.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.07.2023 №93/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №646 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 3000 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.07.2023 №92/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №647 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 26.07.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 3000 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.07.2023 №92/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №648 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.06.2023 №69/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №649 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 26.06.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.06.2023 №69/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №650 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.05.2023 №43/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №651 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 22.05.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 22.05.2023 №43/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №652 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.04.2023 №37/1/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №653 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 26.04.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.04.2023 №37/1/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №654 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 №23/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №655 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 27.03.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 №23/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №656 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 5000 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 13.03.2023 №20/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №657 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 13.03.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 5000 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 13.03.2023 №20/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №658 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.02.2023 №16/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №659 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 22.02.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 22.02.2023 №16/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №660 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2023 №12/к/тр, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №661 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 25.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2023 №12/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №662 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 19.12.2022 №134, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №663 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 19.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 19.12.2022 №134, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №664 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2022 №126, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №665 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 25.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2022 №126, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №666 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 №114, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №667 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 26.10.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 №114, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №668 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 1000 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 13.10.2022 №109, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №669 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 13.10.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 1000 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 13.10.2022 №109, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №670 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 21.09.2022 №90, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №671 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 21.09.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 21.09.2022 №90, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №672 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 3000 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.08.2022 №48, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №673 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 24.08.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо виплати премії працівникам Дендропарку в тому числі провідному інженеру з відтворення природних екосистем ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн., який є її чоловіком, та собі як в.о. директора в розмірі - 3000 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.08.2022 №48, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №674 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і не повідомила свого безпосереднього керівника в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №42, чим учинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №675 від 19.06.2024, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення (далі - Дендропарк), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів і 25.07.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки собі як в.о. директора в розмірі 50% посадового окладу - 4947 грн. і вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №42, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
24.06.2024 року постановою Подільського районного суду міста Києва було об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали 758/7749/24, 758/7747/24, 758/7754/24, 758/7739/24, 758/7751/24, 758/7748/24, 758/7753/24, 758/7699/24, 758/7705/24, 758/7706/24, 758/7682/24, 758/7681/24, 758/7691/24, 758/7680/24, 758/7688/24, 758/7686/24, 758/7726/24, 758/7744/24, 758/7723/24, 758/7724/24, 758/7709/24, 758/7714/24, 758/7731/24, 758/7734/24, 758/7717/24, 758/7696/24, 758/7693/24, 758/7702/24, 758/7690/24, 758/7685/24, 758/7701/24, 758/7695/24, 758/7725/24, 758/7735/24, 758/7738/24, 758/7740/24, 758/7737/24, 758/7736/24, 758/7743/24, 758/7742/24, 758/7741/24, 758/7733/24, 758/7745/24, 758/7746/24, 758/7676/24, 758/7678/24, 758/7720/24, 758/7721/24, 758/7756/24, 758/7757/24, 758/7755/24, 758/7750/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУПАП та накласти на неї стягнення у межах санкції зазначеної норми.
У судове засідання зявилась ОСОБА_1 та її захисник Улибіна В.О. які заперечили щодо протоколів. ОСОБА_1 вину свою не визнала та надала до суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з додатками про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 надані суду належні та достовірні докази на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого чч 1,2 ст 172-7 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом наголошується, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає виключно за наявності складу адміністративного правопорушення, який охоплює усі чотири елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Конструкція диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, визначає дві складові об'єктивної сторони, яке проявляється у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів.
Отже, Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складаючи адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. ст. 172-7 КУпАП мав встановити безпосереднього керівника ОСОБА_1 та документально довести у розрізі кожного складеного адміністративного протоколу, факти неповідомлення ОСОБА_1 про виникнення в останньої реального конфлікту інтересів під час виконання ОСОБА_1 своїх службових повноважень.
Як вбачається зі змісту п. 1.4. Положення про ОСОБА_4 парк загальнодержавного значення, затвердженого наказом Міністерства хорони навколишнього середовища України від 04.10.2007 року № 510 (у редакції наказу Мінприроди від 27.07.2012 року № 374), Дендропарк підпорядкований Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
В той же час, згідно п. 1.4. Положення про ОСОБА_4 парк загальнодержавного значення, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 26.10.2023 року № 5724 Дендропарк підпорядкований Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України.
Як було встановлено судом, в адміністративних протоколах №№ 634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 року Управлінням стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зазначалося про направлення запиту до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України ( як до правонаступника Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) щодо надходження/не надходження від виконуючої обов'язки директора Дендропарку ОСОБА_1 в порядку статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» повідомлень щодо наявності у ОСОБА_1 потенційного або реального конфлікту інтересів під час виконання своїх службових обов'язків.
У додатках до адміністративних протоколів №№ 634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 року міститься лист Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №м 8115 -2024 від 22.05.2024 року за підписом ОСОБА_5 , де у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України витребовується інформація про надходження/ненадходження повідомлень від ОСОБА_1 про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів за час виконання своїх службових обов'язків.
Матеріалами адміністративних протоколів №№ 634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 призначена в.о. директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення з 20.01.2017 року, на підставі наказу № 21 К. ОС від 20.01.2017 року.
Таким чином, Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України витребовувало інформацію про надходження/ненадходження повідомлень від ОСОБА_1 про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів за час виконання своїх службових обов'язків, тобто з 20.01.2017 року, що не охоплювалося періодом перевірки та складання адміністративних протоколів за ч. 1 ст. 176-7 КУпАП, адже період складання адміністративних протоколів охоплює період з 25.07.2022 року 24.10.2023 року.
Крім того, судом встановлено, що орган управління Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення змінювався ,що підтверджується копіями Положень Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення в редакції від 2012 року та 2023 року відповідно.
Матеріалами адміністративних протоколів №№ 634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 року належними та допустимими доказами не підтверджено реорганізацію Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.
Стороною захисту надано інформацію щодо Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, згідно із якою вбачається, що дане міністерство з 09.01.2023 року перебуває у стані припинення. Станом на 05.02.2025 року дане міністерство не припинено.
Доказів звернення Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до комісії з реорганізації Міністерства юстиції України щодо Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, матеріали адміністративних протоколів №№ 634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 року, які складені за ознаками ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не містять.
Отже, матеріали адміністративних протоколів №№ 634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 , які складені за ознаками ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 не повідомляла свого безпосереднього керівника - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів за час виконання обов'язків директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення за період з 25.07.2022 року 24.10.2023 року, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а отже і самого складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
В решті адміністративних протоколах складених за ознакою ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме №№ 624, 626, 628, 630, 632 від 19.06.2024 року судом було досліджено та встановлено наступне.
Адміністративні протоколи складені за ознакою ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме №№ 624, 626, 628, 630, 632 від 19.06.2024 року охоплювали період виконання ОСОБА_1 обов'язків директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення з 27.11.2023 року по 15.03.2024 року.
Матеріали адміністративних протоколів, складених за ознакою ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме №№ 624, 626, 628, 630, 632 від 19.06.2024 року не містять доказів, що ОСОБА_1 не зверталася із повідомленнями до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказів а саме в період 27.11.2023 року по 15.03.2024 рік.
В матеріалах справи до адміністративних протоколів складених за ознакою ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме №№ 624, 626, 628, 630, 632 від 19.06.2024 року у якості доказу приєднаний лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 9929/14-02/10-24 від 31.05.2024 року, згідно якого вбачається, що 26.04.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про врегулювання конфлікту інтересів.
З наданої відповіді вбачається, що звернення ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України відбулося поза межами періоду за які складені адміністративні протоколи, адже Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ставиться у вину ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень за ознакою ч. 1 ст. 172-7 КУПАП за період з 25.07.2022 року по 15.03.2024 року ( період який охоплюють усі адміністративні протоколи складені за ознакою ч. 1 ст. 172-7КупАП, №№ 624, 626, 628, 630, 632634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 року).
Крім того, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України у листі № № 9929/14-02/10-24 від 31.05.2024 року не деталізує про який конфлікт йдеться ( реальний чи потенційний) та який конфлікт врегульовано ( реальний чи потенційний).
Судом наголошується, що наявності або відсутності об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 172-7 КУПАП, які складені відносно ОСОБА_1 встановлюється виключно в обумовлений адміністративними протоколами періоди з 25.07.2022 року по 15.03.2024 року та лише щодо неповідомлення відносно реального конфлікту інтересів, неповідомлення про потенційний конфлікт інтересів ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не встановлює складу адміністративного правопорушення.
Так як, інформація надана Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України у листі № № 9929/14-02/10-24 від 31.05.2024 року не охоплюється періодом за які складені адміністративні протоколи, та не містить прямої вказівки про звернення ОСОБА_1 від 26.04.2024 року із повідомленням про наявність реального конфлікту інтересів, судом встановлюється, що Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у адміністративних протоколах №№ 624, 626, 628, 630, 632 від 19.06.2024 року належними та допустимими доказами не доведено неповідомлення ОСОБА_1 безпосереднього керівника - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про наявність саме реального конфлікту за ознакою ч. 1 ст. 172-7КУпАП.
Вищенаведене свідчить, що судом під час всебічного та повного з'ясування обставин справи, які характеризують склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та обставинами викладеними у адміністративних протоколів №№ 624, 626, 628, 630, 632634,636, 638, 640, 642,644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662, 664, 666, 668, 670, 672, 674 від 19.06.2024 року) вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, з підстав відсутності належних та допустимих доказів неповідомлення ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про наявність в останньої реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень в.о. директора Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення за період з 25.07.2022 року по 15.03.2024 року.
Як прямо передбачено, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - що тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов'язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов'язане з корупцією.
Тобто, для констатації наявності або відсутності в діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, реальний конфлікт інтересів.
Суб'єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв'язку з цим певні матеріальні блага для себе чи близьких осіб. Тобто, навіть при наявності суперечності між приватними інтересами особами та її службовими повноваженнями, обов'язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб'єкта вчинення корупційного правопорушення.
У пункті 2.3 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції №13 від 21.10.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» роз'яснено, що приватний інтерес може впливати на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.
В судовому засіданні 05.02.2025 року судом досліджувалися докази ( належним чином завірені копії протоколів Зборів трудового колективу Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення від 05.04.2022 року та Комісії профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку Загальнодержавного значення за період з липня 2022 року по березень 2024 року) надані ОСОБА_1 , що підтверджують на думку останньої відсутність дискреційних повноважень під час прийняття рішень у формі наказів про преміювання та встановлення надбавок в період з 25.07.2022 року по 15.03.2024 року.
Судом було досліджено положення Колективного договору Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення на 2021 -2023 роки та Додатки до нього.
Згідно п. 4.2.8 та 4.2.9. Колективного договору за погодженням з ППО та згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298 (зі змінами) встановлювати окремим працівникам: а) доплату до заробітної плати : у розмірі до 50% посадового окладу:- за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників;- за суміщення професій; - за науковий ступінь кандидата наук - у граничному розмірі 15% посадового окладу. Зазначена доплата встановлюється працівникам, якщо їх діяльність за профілем збігається з наявним науковим ступенем б) надбавки до заробітної плати у розмірі до 50% посадового окладу:- за високі досягнення у праці; - за складність та напруженість у роботі.
За рахунок коштів спеціального фонду працівники Роботодавця можуть преміюватися: - за виконання важливих завдань і робіт;- за підсумками роботи за квартал, рік;- з нагоди професійних свят; - за багаторічну плідну працю;- з нагоди професійних та офіційних свят; - ветерани, учасники бойових дій, учасники Великої Вітчизняної Війни, діти війни до свята Дня Перемоги 9 травня.
Досліджуючи надані ОСОБА_1 належним чином завірені копії протоколів Зборів трудового колективу Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення від 05.04.2022 року та Комісії профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку Загальнодержавного значення за період з червня 2022 року по березень 2024 року на відповідність їх положенням Колективного договору вбачається наступне.
Рішення про встановлення премій та або надбавок за період з липня 2022 року по березень 2024 року приймалося Комісією профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку у складі: голова комісії - ОСОБА_6 ; члени комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом Зборів трудового колективу Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення від 05.04.2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не входила до складу комісії та не приймала участі у розподілі премій та надбавок за період з липня 2022 року по березень 2024 року.
Як вбачається зі змісту належним чином завірених копій протоколів Комісії профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку Загальнодержавного значення за період з липня 2022 року по березень 2024 року, встановлення надбавок до заробітної плати у розмірі до 50% посадового окладу: за високі досягнення у праці; за складність та напруженість у роботі відбувалося на підставі пп. б) п. 4.2.8 Колективного договору. Встановлення надбавок на підставі пп. б) п. 4.2.8 Колективного договору відбувалося із прив'язкою до особливого періоду ,а саме введення воєнного стану на території України введеного з 24.02.2022 року.
З огляду на той факт, що надбавки працівникам Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення встановлювалися за високі досягнення у праці та за складність та напруженість у роботі, що прямо передбачено пп. б) п. 4.2.8 Колективного договору, словосполучення "у воєнний час" не підміняє умову призначення надбавки, а саме - «високе досягнення у праці» та «складність та напруженість у роботі», а лише характеризує особливий період в який працівник виконав умову для призначення премії згідно пп. б) п. 4.2.8 Колективного договору.
Судом було встановлено, що на підставі прийнятих рішень Комісією профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку за період липень 2022 по березень 2024 року, до роботодавця в особі ОСОБА_1 із відповідними службовими записками зверталася ОСОБА_9 , як голова профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат та в.о. головного бухгалтера.
В період призначення заохочувальних виплат з липня 2022 по березень 2024 року ОСОБА_1 не вчинялися дії щодо зміни у будь-який спосіб ( у бік збільшення або зменшення заохочувальних виплат) рішення Комісії профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку.
Стороною захисту наголошувалося на тому, що реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб'єкта вчинення корупційного правопорушення.
На підтвердження даної позиції, сторона захисту та ОСОБА_1 посилалися на пункт 2.3 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції №13 від 21.10.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» у якій роз'яснено, що приватний інтерес може впливати на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.
Отже, згідно нормативно-правового регулювання відносин між Роботодавцем в особі ОСОБА_1 та трудового колективу Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення в частині призначення заохочувальних виплат у вигляді премій та надбавок, Роботодавця було усунуто від самостійного визначення виду заохочення, його розміру та конкретного працівника, який підпадає під умови встановлення заохочувальних виплат ( премій чи надбавок) у розрізі кожного місяця за наявності економії загального фонду та власникз коштів спеціального фонду, що покриває заохочувальні виплати.
Так як, Роботодавець в особі ОСОБА_1 не змінювала рішення, які були прийняті Комісією профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку за період липень 2022 по березень 2024 року а лише вчиняла дії щодо надання офіційності та обов'язковості прийнятим рішенням, шляхом прийняття наказів про преміювання та встановленнянадбавок в період з липня 2022 по березень 2024 року, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та прояв дискреційних повноважень, оскільки саме рішення приймалося та фактично узгоджувалося профспілкою у формі протоколів спеціально створеної комісії, до складу якої ОСОБА_1 не входила. Будь-які докази впливу ОСОБА_1 на членів Комісії профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку матеріали справи не містять, а отже є недоведеними.
Судом встановлено, що підписання наказів про встановлення премій та надбавок відносно себе та відносно близької особи - чоловіка ОСОБА_3 , який обіймає посаду провідного інженера з відтворення природних відбувалося в умовах потенційного конфлікту інтересів, оскільки прийняття рішення відносно себе та близької особи може свідчити про наявність приватного інтересу, однак як підтверджено матеріалами справи, наявність потенційного приватного інтересу не впливала на об'єктивність та або неупередженість під час прийняття рішень про встановлення премій та надбавок за період з липня 2022 року по березень 2024 року, адже усі рішення про призначення заохочення, його розміру та конкретного працівника, який підпадає під умови встановлення заохочувальних виплат ( премій чи надбавок) приймалося представниками трудового колективу- Комісією профспілкового комітету щодо визначення заохочувальних виплат працівникам Сирецького дендрологічного парку.
Судом наголошується, що прийняття рішення в умовах потенційного конфлікту інтересів не становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-?КУпАП, а тому з огляду на недоведеність об'єктивної сторони, яка полягає саме у прийнятті ОСОБА_1 рішень в умовах реального конфлікту інтересів, суд приходить до висновку про наявність підстави для закриття провадження у справі на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по адміністративним протоколам № 625 від 19.06.2024, № 627 від 19.06.2024, № 629 від 19.06.2024 року, № 631 від 19.06.2024 року, № 633 від 19.06.2024, № 635 від 19.06.2024, № 637 від 19.06.2024, № 639 від 19.06.2024, № 641 від 19.06.2024, № 643 від 19.06.2024, № 645 від 19.06.2024 року, № 647 від 19.06.2024, № 649 від 19.06.2024, № 651 від 19.06.2024, № 653 від 19.06.2024, № 655 від 19.06.2024, № 657 від 19.06.2024, № 659 від 19.06.2024, № 661 від 19.06.2024, № 663 від 19.06.2024, № 665 від 19.06.2024, № 667 від 19.06.2024, № 669 від 19.06.2024, № 671 від 19.06.2024, № 673 від 19.06.2024, № 675 від 19.06.2024.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1,2 ст. 172-7, 247 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч 2 ст 172-7 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена через Подільський районний суд м Києва до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Павленко