печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56584/24-ц
пр. № 2-4459/25
30 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Земляного Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Земляного Дмитра Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів,
28 листопада 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 29 листопада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
03 грудня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні.
Одночасно з позовною заявою позивача подала клопотання про витребування доказів у ПрАТ «КИЇВСТАР» та просила надати інформацію у паперовому вигляді щодо свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їхню тривалість, змісту, маршрутів передання у період з 00:00 год. 08 лютого 2023 року то 24:00 год. 11 лютого 2023 року включно, із вказівкою дати, часу отриманих та відправлених SMS-повідомлень розкриттям змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, GPS та Інтернет-з'єднань базових станцій з прив'язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання та Інтернет-з'єднань. Таку інформацію позивач намагалася отримати від оператора мобільного зв'язку самостійно, надіславши листа, однак відповідь не була надана.
Також представник відповідача подав у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у АТ «Таскомбанк», обґрунтовуючи його тим, що спірні транзакції на суми 25 000, 00 грн, 25 000, 00 грн і 300, 00 грн з рахунку позивача були здійснені 09 лютого 2023 року на картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «Таскомбанк», а інформація щодо переказів становить банківську таємницю, яку банк може розкрити за судовим рішенням.
У судовому засіданні сторони підтримали клопотання про витребування доказів і просили задовольнити з підстав, наведених у них.
Суд, заслухавши обґрунтування клопотань заявниками (позивачем і представником відповідача), вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, доходить висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) інформацію у паперовому вигляді щодо свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їхню тривалість, змісту, маршрутів передання у період з 00:00 год. 08 лютого 2023 року то 24:00 год. 11 лютого 2023 року включно, із вказівкою дати, часу отриманих та відправлених SMS-повідомлень розкриттям змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, GPS та Інтернет-з'єднань базових станцій з прив'язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання та Інтернет-з'єднань.
Задовольнити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Земляного Дмитра Васильовича про витребування доказів.
Витребувати в Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) інформацію щодо переказу, здійсненого 09 лютого 2023 року у період час у з 13:00 по 16:00 на картку № НОМЕР_2 у сумі 25 000, 00 грн, 25 000, 00 грн, 300, 00 грн із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова