05.02.2025 Справа № 756/16126/24
Унікальний №756/16126/24
Провадження № 3/756/6769/25
05 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Загороднього Є.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст.130 КУпАП,-
25.11.2024 о 01:33 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т. Оболонському, 28А, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Audi, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Загородній Є.О. в судовому засіданні повідомив, що працівники поліції не надали ОСОБА_1 права скористатись юридичною допомогою під час складання протоколу. Крім того, складання протоколу та інших матеріалів у справі працівниками поліції відбулося під час оголошеної повітряної тривоги, у зв'язку з цим, одним з мотивів відмови ОСОБА_1 було хвилювання за своє життя та здоров'я через оголошену повітряну тривогу.
Враховуючи викладене, захисник просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Разом з цим, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у купі, вважаю, що вина правопорушника доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181447 від 25.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДВД-диском з відеозаписом події на якому зафіксовано, як правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, при цьому не вказував на те, що він це зробив через повітряну тривогу чи через необхіндість надання йому правової допомоги .
Суттєвих порушень вимог Закону працівниками поліції під час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення та отримання долучених до клопотання доказів не допущено, тому сумніватись в їх достовірності не має підстав.
Доводи про те, що у ОСОБА_1 було хвилювання за своє життя та здоров'я через оголошену повітряну тривогу належними та допустимими доказами не підтверджуються. Матеріали справи не містять доказів того, що, ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про його бажання пройти до укриття, а протокол скласти після відбою оголошеної повітряної тривоги, тому його пояснення слід вважати способом ухилитись від відповідальності за вчинене правопорушення і тому ці доводи не слід приймати до уваги.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння особою, яка керування транспортним засобом.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Родіонов