28.01.2025 Справа № 756/936/25
Справа № 756/936/25
3/756/904/25
28.01.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 881 КУпАП,
ОСОБА_1 порушив передбачений законодавством порядок збуту об'єктів рослинного світу, що виразилось у тому, що 19.12.2024 о 15:20 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 6а на ярмарку здійснював реалізацію новорічних ялинок без закріплених на деревах бірок у кількості 20 (двадцять) шт., чим порушив вимоги статей 5, 9, 10, 26 Закону України «Про рослинний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», абз. 4 п. 15 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 04.12.2019 №1142, Наказу Міндовкілля від 27.09.2021 №621, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).
З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов'язковою.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 881 КУпАП адміністративне правопорушення полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу .
Статтею 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Винуватість ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 000327 від 19.12.2024 та описі-оцінці №6.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні, та кваліфікує дії ОСОБА_1 як «порушення порядку збуту об'єктів рослинного світу» та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян конфіскацією предметів торгівлі відповідно до санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.
Керуючись статтями 38, 881, 251, 252, 283-287 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн з конфіскацією предметів торгівлі, які згідно оцінці-опису №6 від 19.12.2024 були вилучені у ОСОБА_1 , та відповідно до розписки від 19.12.2025 передані останньому на відповідальне зберігання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя А.В. Касьян