Справа № 755/512/25
Провадження №: 3/755/606/25
"23" січня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 02.01.2025 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 029139 від 02.01.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ГП № 522322 від 02.01.2025 року, уповноваженою особою не долучено копію термінового заборонного припису серії АА 029139 від 02.01.2025 року, про який зазначено безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення та порушення умов якого інкримінується ОСОБА_1 .
Відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Викладене позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: