Номер провадження 2-а/754/113/25
Справа № 754/1131/25
Іменем України
05 лютого 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач, обґрунтовуючи підстави оскарження постанови від 11 січня 2025 року № 89, зокрема, стверджує, що він не відмовлявся від проходження ВЛК, а просив перенести на інший день. Також Позивач посилається на процедурні порушення, допущені при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
28 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі- Суд) постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до розгляду.
02 лютого 2025 року представник Відповідача подав відзив на позов.
У цей же день Представник Позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що Відповідач не надав відповідь на адвокатський запит, а ці докази підтверджують обставини, що входять до предмета доказування у цій справі - порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Також Представник Позивача подав відповідь на Відзив, де, зокрема, наголошує на несвоєчасності повідомлення про розгляду справи (не дотримано 3 денний строк, встановлений у статті 277-2 КУпАП), порушення вимог статті 268 КУпАП, статті 59 Конституції України, непомірності розміру штрафу, порушення строків вручення його копії постанови.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті (пункт 6.7 постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2024 у справі № 9901/452/21).
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник Позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що Відповідач не надав відповідь на адвокатський запит, а ці докази підтверджують обставини, що входять до предмета доказування у справі - порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, Суд, виконуючи свої обов'язки щодо активного з'ясування обставин справи та сприяючи виконанню обов'язку учасників справи щодо подання доказів, виснував задовольнити клопотання представника Позивача про витребування доказів частково.
Зокрема, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки Відповідач подав відзив на позовну заяву і до нього додав докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Відповідача, зокрема: копії постанови №89 від 11.01.2025, - копія протоколу №89 від 11.01.2025, копія направлення №61/42 на ВЛК та картки обстеження і медичного огляду, копія пояснень позивача від 11.01.2025. У решті вмог Суд задовольняє клопотаня.
Суд оголошує перерву в судовому засіданні, оскільки виникла необхідність витребування нових (додаткових) доказів (пункт 4 частини шостої статті 181 КАС України).
Керуючись статтями 9, 44, 88, КАС України, Суд
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 лютого 2025 року о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).
2.За клопотанням представника позивача витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази та інформацію:
-відеозапис з нагрудної боді камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такий вівся під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
-інформацію та підтверджувальні документи, щодо наявності запису в журналі відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за 11.01.2025 року, 15.01.2025 року, 20.01.2025 року;
-інформацію та підтверджувальні документи стосовно того, чи перебував о 12 год 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - капітан ОСОБА_2 під час винесення постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
3.Відповідачу встановити строк до 17 лютого 2025 року для подання доказів або пояснень щодо неможливості їх подання.
Роз'яснити, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО