707/67/25
3/707/141/25
10 лютого 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, - за ч.5 ст.126 КУпАП,-
02.01.2025 о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Record», державний номерний знак НОМЕР_1 , на трасі H-16 (Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань), будучи позбавленим права керування транспортним засобом, такі дії вчинив повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень до суду не подавав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211161 від 02.01.2025;
-копіями постанов Черкаського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 року, від 26.02.2024 року, від 06.03.2024 року, згідно даних яких, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;
-рапортом старшого лейтенанта полыцыъ ОСОБА_2 від 02.01.2025 року;
-довідками, відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отрмував.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає окрім штрафу, оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого вилучення, а також конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містять відомості, що транспортний засіб Opel Record», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 .
Таким чином, у зв'язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу, суд не може застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів, що автомобіль марки Opel Record», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 5ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст.9,33,40-1, 126,221,276,277,283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк