Справа №705/7123/24
2/705/1244/25
11 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анексію майнового комплексу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про анексію майнового комплексу. Зазначає, що йому разом з співвласником на праві спільної сумісної власності з рівними частками належить майновий комплекс, до складу якого входять усі види майна (будинок, територія, простір над і під комплексом з необхідною висотою та глибиною). Вказує, що комплекс знаходиться в районі паломництва брацлавських хасидів. Договір не передбачає поділ спільного майна на окремі види (земля, будинок тощо), а тільки разом, як відповідну частку єдиної платформи. І перехід права власності на відокремлене майно не означає перехід права власності і на комплекс з його інфраструктурою. Але співвласник в порушення норм законодавства, ст. 89 ЗК України відокремила земельну ділянку площею 150 кв.м. від сформованого майнового комплексу і передала безвідплатно по Договору дарування від 29.08.2017 ОСОБА_3 представнику хасидської общини і Міжнародного благодійного фонду ім. Рабі Нахмана. За наявності умислу з обох сторін відбулося відчуження земельної ділянки без встановлення її меж в натурі і включення відомостей до Державного земельного кадастру. І виникла проблема утримання і обслуговування ділянки, що привело до анексії єдиного майнового простору новим суб'єктом домогосподарства, яке за законом йому не належить.
Просить суд: припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 150 кв.м. по АДРЕСА_1 , набутого за договором з істотними порушеннями; заборонити ОСОБА_3 анексію території цілісного майнового комплексу по основному Договору дарування від 27.05.1994 р. по АДРЕСА_1 співвласника ОСОБА_1 ; судовий збір стягнути з відповідача.
Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзиву від відповідача судом у встановлений строк не отримано.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 27 травня 1994 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 та ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 353175688 від 06.11.2023 ОСОБА_7 на праві приватної власності, на підставі договору дарування земельної ділянки від 29.08.2017, належить земельна ділянка площею 0,015 га по АДРЕСА_1 .
У якості підстави своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив незаконну передачу ОСОБА_6 по договору дарування від 29.08.2017 р. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 150 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.
За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Позивач у позові ставить питання про припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 150 кв.м. по АДРЕСА_1 , однак, позивач не є стороною у вказаному договорі дарування, а отже не має ні прав, ні обов'язків по даному договору.
Позивачем не доведено які його права, свободи чи інтереси порушені відповідачем підлягають захисту.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів при розпорядженні ОСОБА_6 своєю часткою земельної ділянки.
ОСОБА_1 не надає суду спірний договір дарування від 29.08.2017 р. для дослідження судом на предмет його невідповідності вимогам цивільного законодавства.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На позивача покладений обов'язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-284, 355 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анексію майнового комплексу.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя Леся Сергіївна Годік