Справа № 345/6067/24
Провадження № 2/345/87/2025
07.02.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Якимів Р.В.,
секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання представника позивача адвоката Іваніва О.Б. про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Іваніва О.Б.,
представника відповідачки адвоката Савчука Р.Р.,
позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю магазину по АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Іваніва О.Б. подав до суду клопотання про призначення судової будівельно - оціночної експертизи магазину по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об'єктивної істини у справі, а саме: з метою з'ясування дійсної вартості предмета позову, оскільки ціна магазину в договорі купівлі-продажу не відповідає ринковій вартості, за яку фактично було придбано майно, а відповідачка у відзиві заперечує придбання магазину за ціною 31000,00 доларів США, що були подаровані позивачу його батьками.
На вирішення судової оціночно-будівельно експертизи просив поставити наступні питання:
-яка була дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на дату її придбання, а саме: 13.06.2006 ?
Представник позивача та позивач клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що приймаючи до уваги предмет спору, у призначенні оціночно-будівельно експертизи вартості магазину не має потреби.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
В п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Так, спір, що розглядається є немайновим спором, де позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю магазину по АДРЕСА_1 . Тобто заявлено позов про право на майно.
Разом з тим, встановлено, що ринкова вартість магазину по АДРЕСА_1 не є предметом дослідження та доказування в рамках даної справи та питання достовірності даних ринкової вартості магазинуне може досліджуватися судом, оскільки така інформація не має безпосереднього впливу на предмет доказування у даній справі.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення будівельно - оціночної експертизи у даній справі.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іваніва О.Б. про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.02.2025.
Суддя