Справа №: 343/239/25
Провадження №: 3/343/156/25
11 лютого 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
Старшим державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваночком Ю.М. проведено перевірку стоматологічної клініки, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2025 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункові операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видала розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, чим порушила вимоги пункту 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу № 64 про адміністративне правопорушення від 31.01.2025 (а.с. 2), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;
- даними акта (довідки) фактичної перевірки № 090100 від 31.01.2025 (а.с. 3-4), з якого вбачається, що проведеною перевіркою господарської одиниці - стоматологічної клініки, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2025 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункові операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видала розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, чим порушила вимоги пункту 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025 (а.с. 5), в яких вона вказала, що того дня вона надала стоматологічні послуги на суму 9950,00 грн, чек не вибила та не видала, тому що не встигла;
- копією Х-звіту від 23.01.2025 (а.с. 5).
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, що здійснює розрахункові, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та її особi, в межах санкцій ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими її визнано винуватою, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виглядi штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень) 60 копійок судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: