Справа №521/312/25
Провадження №2-с/521/24/25
07 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом міста Одеси від 09 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -
23 січня 2025 року на адресу Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом міста Одеси від 09 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.
З матеріалів заяви встановлено, що судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 09 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 22990,42 гривень, та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Матеріали справи відомостей щодо дати вручення (отримання) копії судового наказу ОСОБА_1 не містять. Представник ОСОБА_1 зазначає, що останній дізнався про наявність судового наказу 10 січня 2025 року за допомогою порталу «Дія».
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.
Крім того, у заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 просив суд стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 151,40 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.
Щодо вимог в частині стягнення судових витрат суд зазначає, що відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, сторони є учасниками справи в справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається у порядку наказного провадження.
Частиною другою статті 42 ЦПК України визначено, що в справах наказного провадження учасниками справи є заявник і боржник.
Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Однак, даний розділ Цивільного процесуального кодексу України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи, які понесені боржником.
Суд зазначає, що склад і розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. При цьому, в силу принципу змагальності сторін, обов'язок доведення обставин, що мають значення для справи та на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони у справі. Отже, стягувач за правилами наказного провадження буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.
Крім того, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов'язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, а також витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, заявлена вимога про стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 170, ст. 171, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом міста Одеси від 09 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Судовий наказ від 09 січня 2025 року у справі №521/312/25, провадження №2-н/521/348/25, виданий Малиновським районним судом міста Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - скасувати.
В іншій частині заяви - відмовити.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева
07.02.2025