Справа № 489/3390/23
Номер провадження 2-а/489/1/25
Рішення
Іменем України
06 лютого 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
встановив
Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000414 від 08.08.2022, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в оскаржуваній постанові зазначено, що 08.06.2022 о 14:42 год. за адресою: Н-03, км 210+500, Хмельницька область, в автоматичному режимі було зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та рухався з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм. Представник позивача зазначає, що адміністративне правопорушення, яке зазначене в оскаржуваній постанові, вчинила інша особа, оскільки вище вказаний транспортний засіб на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ЕКСПРЕС» (далі - ТОВ «ТІР ЕКСПРЕС») на підставі Договору найму (оренди) транспортних засобів з правом передачі в піднайм (суборенду) від 05.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецькою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №60. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу SCANIA R440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , але ніякого правопорушення не вчиняла, а тому представник позивача вважає, що постанова серії АА №00000414 від 08.08.2022 є протиправною, безпідставною, не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню, та провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити.
Від представника відповідача надійшов до суду відзив в якому зазначено, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви. При цьому невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача). У разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою, особа за якою зареєстрований транспортний засіб або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний веб-портал електронних послуг особисто. Оскільки інформація про ТОВ «ТІР ЕКСПРЕС», як про належного користувача транспортного засобу SCANIA R440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не була внесена до ЄДРТЗ, тому відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення була визначена особа за якою зареєстрований транспортний засіб - позивач. Крім того, представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, але в чому полягає на думку представника позивача така невідповідність у позові не вказано. Дії відповідача під час формування оскаржуваної постанови є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України. Представник відповідача вважає, що на виконання вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Представник позивача зазначає, що наявна у справі оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки постанова є саме тим рішенням відповідача, що оскаржується, в якому працівник державного органу відображає своє власне бачення порушень, допущених водієм. І саме в цьому акті мають бути відображені докази, якими підтверджується факт вчинення правопорушення. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен надавати докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. В постанові серії АА №00000414 від 08.08.2022 зазначені лише відомості щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. У вище вказаній постанові відсутні відомості щодо: марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії, типу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за осями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. У "Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі" та в оскаржуваній постанові відсутня фотографія державного номерного знаку причепу чи напівпричепу, відсутні відомості щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу чи напівпричепу, що унеможливлює встановлення належності даного транспортного засобу саме позивачу, а не іншій особі. Також, у "Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі" відсутні дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки, що ставить під сумнів, звідки інформація про засіб вимірювальної техніки внесена до оскаржуваної постанови. В "Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі" в розділі "Фото звіт" наявні фотографії транспортних засобів зі сторони сідельного тягачу та зі сторони причепу (напівпричепу), на яких зазначено різні дати фіксації. Так, на фото зі сторони причепу (напівпричепу) зазначена дата фіксації "08-06-2023", в той час як на фото зі сторони сідельного тягача зазначена зовсім інша дата - "06-08-2023".
Крім того, представник позивача вказує на те, що у "Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі" зазначена адреса "км 210+735", перевищення загальної маси транспортного засобу на "7,669 тон", в той час як в постанові серії АА №00000414 від 08.08.2022 зазначена адреса "км 210+500", перевищення загальної маси транспортного засобу на "2,902 тон". Також, у "Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі" відсутні дані про: повну масу сідельного тягачу та причепу чи напівпричепу, їх ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортних засобів (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількості коліс) на вісі).
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог з підстав, викладених у відзиві.
Дослідивши докази у справі, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
08 серпня 2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем винесено постанову серії АА №00000414 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 08.06.2022 о 14:42 год за адресою: Н-03, км 210+500, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2% (2,902 тон), при дозволеній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 47, Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10035, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 355-21 № 356-21, дійсне до 31.08.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії АА №00000414 від 08.08.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Відповідно до копії Договору найму (оренди) транспортних засобів з правом передачі в піднайм (суборенду) від 05.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецькою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №60, ОСОБА_1 (наймодавець) передала ТОВ «ТІР ЕКСПРЕС» (наймачу), а останній прийняв в тимчасове платне користування строком на 2 роки, серед іншого, транспортний засіб SCANIA R440, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип - вантажний сідловий тягач-Е, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить наймодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 05.05.2017 Центром 7341.
Представником відповідача до суду надані сертифікат відповідності, сертифікат перевірки типу та експертний висновок про те, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі "Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації" з рівнем гарантії Г-2. Прилад відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.
Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (далі - Правила).
Згідно з п.п. 3, 4 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
В ч. 4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - Порядок №1174), в п.17 якого зазначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу тощо. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до діючого законодавства.
Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 363/500/22 від 26.07.2022 в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов'язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.
Суд вважає, що при здійсненні перевезення вантажу, зважаючи на особливості та характер вантажу, не було обрано вагу, яка не перевищуватиме максимальну фактичну масу, та допущено перевищення загальної маси транспортного засобу SCANIA R440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на 7,2% (2,902 тон).
В разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-2 КУпАП, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, визначену у частині першій ст. 14-3 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.
Стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб'єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце. Тобто, безпосередньо від позивача залежало внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу в розумінні наведених норм Порядку №1197. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідальної особи, зазначеної у статті 14-3 цього КУпАП, у даному випадку власника транспортного засобу позивача (постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 490/855/22).
Суд враховує положення ч.1 ст. 14-3 КУпАП, тому саме позивач є належним суб'єктом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду ТОВ «ТІР ЕКСПРЕС» без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не звільняє позивача від адміністративної відповідальності. Позивачем не надано доказів того, що існували обставини для звільнення його від адміністративної відповідальності передбачені ст. 279-7 КУпАП, зокрема, не надано документу, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерного знаку, що належить транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, не звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Додатка 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за №512 (далі - Інструкція №512) в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на осі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.
В постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 489/57/22 зазначено, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам КУпАП, адже містить відомості щодо вчиненого порушення, а саме, перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон), тобто містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. У вказаній постанові міститься також посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу. Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції №512, адже Інструкція затверджує форму постанови, а не вимоги до її змісту. Конкретний обсяг внесених інформаційних даних залежить від індивідуальних порушень та має включати їх достатню кількість для ідентифікації суб'єктного та об'єктного складу правопорушення. За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи містять належні докази, що транспортний засіб КАМАЗ 581470 здійснював рух із перевищенням навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон). Також, судова колегія визначає, що позивач є директором ТОВ «Прайвек», тобто керівником юридичної особи, якій належить автомобіль КАМАЗ 581470, що вбачається з відомостей з ЄДРПОУ, підтверджується позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі. За таких обставин саме позивач є належним суб'єктом для притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні ч.1 ст. 14-2 КУпАП. Судова колегія відхиляє доводи апелянта про відсутність в оскаржуваній постанові зазначення його посади та назви ТОВ «Прайвек», оскільки внесення таких відомостей не мають обов'язкового характеру, а відповідні посилання апелянта носять суто формальний характер та не спростовують фактичну наявність винних дій з боку позивача.
Згідно з постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №489/48/22 від 22.01.2024 Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, передбачено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Між тим, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації. За наслідками дослідження спірних постанов серії ВМ № 00002385 від 08.12.2021 та серії ВМ № 00003607 від 15.12.2021, апеляційним судом установлено, що такі акти індивідуальної дії містять: відомості про найменування органу та посадової особи, який її виніс; дату розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічного засобу; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).
Суд враховує, що в оскаржуваній постанові серії АА №00000414 від 08.08.2022 зазначені відомості про виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу SCANIA R440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей - 5 шт., відстань між осями 1-2: 3690 мм., 2-3: 5590 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1290 мм; навантаження на вісь 1 - 9411 кг, 2 - 13276 кг, 3 - 8369 кг, 4 - 8267 кг, 5 - 8346 кг; загальна маса - 47669 кг. Крім того, в оскаржуваній постанові серії АА №00000414 від 08.08.2022 містяться відомості про: найменування органу та посадової особи, який її виніс; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення; ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам КУпАП. Внесені інформаційні дані оскаржуваної постанови дають змогу визначити суб'єктний та об'єктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд враховує, що представником відповідача надано документи на підтвердження того, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів, є сертифікований, пройшов перевірку відповідності та відповідає вимогам стандартів.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки позивач порушив вимоги п. 22.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00000414 від 08.08.2022 є законною і скасуванню не підлягає, а також відсутні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 241, 246, 286 КАС України, суд
вирішив
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00000414 від 08.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання/перебування згідно з Довідкою від 30.04.2022 №5106-7500783112 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.
Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В. В. Кокорєв