Справа № 487/3832/24
Провадження № 1-кс/487/1181/25
04.02.2025 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №62023080030000081 від 03.03.2023 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Херсоні, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -
28.01.2025, старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080030000081 від 03.03.2023про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №62023080030000081 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлені наступні обставини:
У зв'язку з повномасштабним вторгненням зс рф на територію України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05-30 год., 24.02.2022 на всій Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
У подальшому військовослужбовці підрозділів зс рф разом з іншими, підпорядкованими представникам влади рф військовими підрозділами, силовими відомствами і збройними формуваннями, у строк до 03.03.2022 зайняли та взяли під свій контроль місто Херсон та всі населені пункти Херсонської області, тимчасово окупувавши їх території з розташованими там державними органами влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та іншими об'єктами.
З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованої Херсонської області, невстановлені представники російської федерації, не пізніше червня 2022 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) створили незаконний орган державної влади, так звану (мовою оригіналу - російською) «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области», яка знаходилася у адміністративній будівлі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Херсонській області, за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 6.
У свою чергу, громадянка України ОСОБА_6 , будучи обізнаною про введення в Україні воєнного стану, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни, ведення рф агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання території Херсонської області та м.Херсон, з розташованими на даній території державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсон, системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронних, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсону, не пізніше 01.07.2022 ((більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) добровільно обійняла в незаконному правоохоронному органі, посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: «начальника (главного бухгалтера) «Управления экономики и финансов аппарата управления Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области». Обійнявши вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_6 , у межах своїх повноважень керувала роботою підпорядкованого підрозділу, іншим чином здійснювала сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.
08.01.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано належних доказів, про обізнаність його підзахисної про факт її кримінального переслідування, та повідомлення про підозру у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, як і не надано доказів того, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території саме з метою переховування від органу досудового розслідування.
Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так слідчим суддею встановлено, що 03.03.2023 до ЄРДР за №62023080030000081 внесено відомості про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.111, ч.ч.5,7 ст.111-1 КК України.
08.01.2025 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Повідомлення про підозру вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв'язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим.
З урахуванням зазначених обставин письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» №7 (7932) за 08.01.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» №7 (7932) за 08.01.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 13.01.2025, 14.01.2025 та 15.01.2025, для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих та процесуальних дій
Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території АР Крим з метою уникнення від кримінальної відповідальності; а також факт її не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.
Зазначені обставини підтверджуються Повідомленням начальника 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області від 08.01.2025 №71/22/8-84, а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.
Постановою слідчого від 20.01.2024, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання постанови доручено 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.
З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та олученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024; Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2022; Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 23.05.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2024; Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 10.06.2024; Протоколом, складеним оперативним працівником 24.01.2024 за результатами проведення огляду приміщення адміністративної будівлі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Херсонській області, за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 6; копіями документів, щодо призначення ОСОБА_6 на посаду у незаконно створений правоохоронний орган.
Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років чи довічного позбавлення волі, а отже може переховуватися та на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.
Також, ОСОБА_6 може вжити заходи впливу на свідків кримінального правопорушення та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якій пред'явлено підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину проти Основ Національної безпеки України
Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.
Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
Твердження сторони захисту, щодо відсутності доказів на підтвердження фактів обізнаності ОСОБА_6 щодо кримінального переслідуванням та перебування на тимчасово окупованій території України саме з метою ухилення від органу досудового розслідування, були спростовані під час розгляду клопотання, наданими стороною обвинувачення доказами.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає заперечення захисника, такими, що не грунтуються на встановлених обставинах кримінального провадження та нормах кримінально-процесуального законодавства.
З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Херсоні, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який. .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1