Миколаївської області
Справа №477/3219/24
Провадження №2-н/477/7/25
про виправлення описки у судовому рішенні
11 лютого 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві питання виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
При цьому, судом було допущено описку у найменуванні заявника та назві заяви, а саме зазначено «за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу» замість «за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».
З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.
Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, найменувань, адрес, зазначення дат та строків.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали цивільної справи 477/3219/24, враховуючи, що вказана описка має суттєвий характер, остання підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2025 року у цивільній справі 477/3219/24 (провадження 2-н/477/7/25) та вважати вірним: «Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву «Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію».
«Відмовити у видачі судового наказу за заявою «Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Семенова