Ухвала від 11.02.2025 по справі 486/1069/15-к

Справа № 486/1069/15-к

Номер провадження 1-кп/473/185/2025

УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №1201515020000364 від 24.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.02.2025, у судовій справі № 486/1069/15-к (провадження № 1-кп/473/185/2025), визначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

11.02.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в якій зазначено, що даному кримінальному провадженні він приймав участь в якості захисника ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, що підтверджується ухвалами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 та Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2015 /том 3, а.с.к.п. 44-48/.

Суд вважає, що вказану вище заяву судді ОСОБА_3 слід задовольнити для усунення всіх сумнівів в неупередженості суду.

Так, з положень ст.370 КПК України вбачається, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід

Згідноо ч.3 ст.81 КПК України, заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №467/1131/16-к, провадження №51-1679км18, визначено: «Відповідно до ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п.1 ст.6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом».

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 від 11.02.2025 про самовідвід у кримінальному провадженні №12015150120000364 від 24.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Колегіальний склад суду, на розгляд якого передати кримінальне провадження, - визначити в порядку, встановленому ст.35 КПК України, негайно передавши провадження до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3