Справа № 450/2753/23 Провадження № 1-кп/450/173/25
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
30 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у межах виділеного кримінального провадження № 1-кп/450/173/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, -
суб'єкт звернення просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никловичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задоволити з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, суддею встановлено такі обставини:
згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що
ОСОБА_5 , раніше судимий за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України Миколаївським районним судом Львівської області 28.09.2017 року, спільно із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, збуті, а також транспортуванні з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконного виготовлення алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, в порушення нормативно-правових актів, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, створили стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 (матеріали щодо якого в ході судового розгляду виділені в окреме провадження), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи.
Крім цього, ОСОБА_10 діючи умисно, в порушення нормативно-правових актів, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 року, використав при продажі акцизних товарів, підроблені марок акцизного податку, які незаконно придбав, зберігав та перевозив за місцем незаконного виготовлення підакцизної продукції.
Організована група, очолювана ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, характеризувалась наступним чином: попередньою організованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій, а саме з 12 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року; злагодженого функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами; об'єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій; приховуванням своїх злочинних дій; забезпеченням орендованого приміщення; забезпеченням вантажного автотранспорту для перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв; засобами мобільного зв'язку та розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Отримання членами організованої групи прибутку, відбувалося після здійснення кожним із них покладеної на нього ролі і досягнення загального результату, у вигляді виробництва алкогольних напоїв різних торгових марок.
Функція учасника організованої групи при скоєнні злочинів ОСОБА_4 (матеріали щодо якого в ході судового розгляду виділені в окреме провадження) розприділялась наступним чином, що він, діючи як виконавець, згідно розробленого злочинного плану діяльності, спільно з іншими учасниками організованої групи замішував сировини (спирт, вода, оцет), для виготовлення спиртовмісної речовини, з метою подальшого розливу в скляні пляшки, здійснював розлив спиртовмісної речовини в скляні пляшки, розфасовував незаконно виготовлені алкогольні напої на картонні піддони, та обгортав у поліетиленову плівку, завантажував їх зі складу (цеху) у вантажні автомобілі з метою подальшого транспортування та транспортував з метою збуту та збут алкогольної продукції кінцевим споживачам.
Разом з тим, з метою реалізації злочинного плану, для виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, придбав у невстановленої досудовим слідством особи пляшки, корки, дозатори, сировину, а також, без відома інших членів організованої групи ОСОБА_5 придбав підробленні марки акцизного податку, для маркування алкогольних напоїв.
А також відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_4 (матеріали щодо якого в ході судового розгляду виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, шляхом змішування спирту, придбаного у невстановлених осіб з водою, заливали в порожні пляшки, на які наклеювали етикетки відомих українських марок алкогольних напоїв, зокрема: «Lubotinn ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА», «Пшенична Горілка Олександрія», «ПШЕНИЧНА Улюблена», «PRIME World Class», «MEDOFF Original», «GREENDAY CRYSTAL», «GREENDAY PREMIUM ECO VODKA», «GREENDAY AIR», «Lvoff», «П'яна хата», «СЛАВА», «СТОЛОВА», «Львівський стандарт срібна», «Львівський стандарт оригінальна», «ХЛІБНИЙ ДАР Класична», «HLIBNY DAR ORIGINAL», «Хортиця класична», «Хортиця срібна прохолода», «Хортиця платинум», «STATUS ORIGINAL», «Nemiroff особлива», «Perlova nova», «КОЗАЦЬКА PADA», в подальшому, затягували дозатори та корки, наклеювали надані ОСОБА_11 підроблені марки акцизного податку, після чого розфасовували незаконно виготовлені спиртні напої на картонні піддони, та обгортали у поліетиленову плівку, після чого виконавці звітувались перед організаторами, про об'єми виробленої фальсифікованої алкогольної продукції.
Так, в період з 12 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, члени організованої групи обладнали в нежитловому приміщенні за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 17, підпільний цех, попередньо придбавши та перевізши туди спирт, воду, порожні пляшки, етикетки різних торгових марок, корки, дозатори, піддони та надані ОСОБА_11 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна» та не відповідають аналогічним маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
При цьому, для створення повного технологічного циклу незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, використовували полімерні та металеві корки, скляну тару, рулони із поліетиленовою плівкою, зв'язки заготовок картонних коробок, етикетки алкогольної продукції, а також картонні коробки, у які пакували незаконно виготовлену алкогольну продукцію.
Забезпечуючи конспірацію злочинної діяльності, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зберігали ректифікований етиловий спирт міцністю 85,6% - 93,6% об?ємних, у віддалених орендованих приміщеннях, а саме: у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у ряді № З гаражного кооперативу «Автофортеця», що по вул. Трускавецька у м. Львові; у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 у ряді № НОМЕР_3 гаражного кооперативу
«Аерофлот», що по вул. Любінська, 196 у м. Львові; у приміщенні гаражу № НОМЕР_4 у ряді № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Зоря», що по вул. Трускавецька у м. Львові, який по мірі необхідності, постачався до цеху.
Окрім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, здійснювали організацію транспортування та особисто транспортували з метою збуту, незаконно виготовлену алкогольну продукцію на автомобілях марки «Volkswagen» модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_12 та марки «Ford» модель «Tranzit», д.н.з. « НОМЕР_6 », який на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс» яку в подальшому збували кінцевим споживачам (покупцям), зокрема: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Так, 14.11.2018 року в приміщенні цеху виявлено та вилучено: 124 ящика, у кожному по 20 пляшок, об?ємом 0,5 л із водно - спиртовою сумішшю, де вміст етилового спирту (міцність) становить 34,3% - 36,8% об?ємних, з наклеєними етикетками «Lubotinn ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА» та «Пшенична Горілка Олександрія», алкогольної продукції, яка незаконно зберігалася з метою подальшого транспортування з метою збуту та збуті.
Крім цього, 15.11.2018 року, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у ряді № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Автофортеця», що по вул. Трускавецька у м. Львові, який належить ОСОБА_17 та орендований учасниками організованої групи, виявлено та вилучено одну тисячу сімдесят вісім літрів ректифікованого етилового спирту, міцністю 85,6% - 93,6% об?ємних.
Також, цього ж дня, у приміщенні гаражу № НОМЕР_4 у ряді № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Зоря», що по вул. Трускавецька у м. Львові, що належить ОСОБА_18 та орендований учасниками організованої групи, виявлено та вилучено тридцять дві літри ректифікованого етилового спирту, міцністю 86,3% об?ємних.
Крім цього, 15.11.2018 року, у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 у ряді № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Аерофлот», що по вул. Любінська, 196 у м. Львові, що належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено триста двадцять сім літрів ректифікованого етилового спирту, міцністю 85,8% - 89,3% об?ємних.
Таким чином, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_19 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (матеріали щодо якого в ході судового розгляду виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, в період із 12 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, займалися незаконним виготовленням алкогольних напоїв. На момент проведення огляду, працівниками поліції, в приміщенні підпільного цеху виявлено та вилучено алкогольну продукцію у кількості 2 480 пляшок, об?ємом
0.5 літра кожна, полімерні бочки ємкістю 200 л., двісті шістдесят дев'ять літрів ректифікованого етилового спирту міцністю 85,6 % - 93,6% об'ємних, а також обладнання та засоби для виготовлення вказаних підакцизних товарів.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, у квітні 2018 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, будучи засудженим Миколаївським районним судом Львівської області 28.09.2017 року за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, створив стійку організовану групу, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
ОСОБА_5 , діяв як організатор та виконавець організованої групи, у відповідності до своїх функцій, спільно з іншими організаторами, склав план злочинної діяльності, підшукав членів організованої групи для участі в організації та роботі підпільного цеху, керував процесом виробництва та збуту алкогольних напоїв, розподіляв кошти між членами організованої групи у вигляді заробітної плати відповідно до виготовленої фальсифікованої алкогольної продукції, здійснював оплату за користуванням орендованого нежитлового приміщення, де було облаштовано цех по виготовленню фальсифікованої алкогольної продукції, безпосередньо здійснював транспортування з метою збуту та збував незаконно виготовлені алкогольні напої кінцевим споживачам.
Так, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_19 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 (матеріали щодо якого в ході судового розгляду виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та інших невстановлених осіб, в період із 12 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, займалися незаконним виготовленням алкогольних напоїв. На момент
проведення огляду, працівниками поліції, в приміщенні підпільного цеху виявлено та вилучено алкогольну продукцію у кількості 2 480 пляшок, об?ємом 0,5 літра кожна, полімерні бочки ємкістю 200 л., двісті шістдесят дев?ять літрів ректифікованого етилового спирту міцністю 85,6% - 93,6% об?ємних, а також обладнання та засоби для виготовлення вказаних підакцизних товарів.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст.204 КК України; незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України.
20.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України.
31.05.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано в порядку ст. 291 КПК України до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та виділено матеріали щодо нього в окреме провадження таке зупинено.
25.01.2024 року прокурором у провадженні змінено обвинувачення в тому числі ОСОБА_4 на ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України.
30.01.2025 року на адресу суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Із матеріалів справи вбачається, що згідно оперативної інформації УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2023 року об 04.11 год. перетнув державний кордон у пропускному пункті "Мостиська" залізничним потягом сполученням Київ-Перемишль, та не повертався станом на 20.12.2024 року.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Метою обрання запобіжного заходу згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст.204 КК України; незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, є достатні підстави вважати, що обвинувачений уникає явки до суду, незважаючи на повідомлення його про дату, час та місце судового засідання, перебуває у розшуку, оскільки вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. З огляду на це є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для забезпечення покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання вказаним ризикам.
Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки обвинуваченого, який переховується від суду (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу і вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання обвинуваченого викладено достатньо підстав існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никловичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, востаннє проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців - до 30.07.2025 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1