ЄУН № 337/719/25
Провадження № 3/337/258/2025
11.02.2025 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.03.1996 року , номер облікової картки плакатника податків суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
31.01.2025 року о 11:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Траш» за адресою м.Запоріжжя просп..Ювілейний 22Б, намагався викрасти алкогольний напій коньяк «Erisioni VS» 3 зірки об'ємов 05, літра вартістю 154 грн, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою визнав,надав відповідні пояснення, в скоєному щиро розкаявся.
Згідно з ч. 1 ст. 51 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001216 від 31012025, заявою керуючого магазином ТОВ «Траш» ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 31.01.2025, відомістю ТОВ «Траш» про вартість товару коньяк «Erisioni VS» 3 зірки об'ємов 05, літра, згідно якого вартість товару з ПДВ 192,50 грн , вартість без ПДВ 154 грн., опитуванням ОСОБА_3 , опитуванням ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання , враховуюється особа правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, обставини події, пом'якшуючи покарання обставини - щире каяття, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 44, 252, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100, Справа № 337/719/25).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106, Справа № 337/719/25).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований