Постанова від 11.02.2025 по справі 305/380/25

Справа № 305/380/25

Номер провадження 3/305/301/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітнього сина, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечння належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 20.01.2025 о 14 год. 50 хв. її малолітній син вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартість якого на момент вчинення становила не більше 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 648 грн., заподіявши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки на вказану суму, чим порушила ЗУ "Про хорону дитинства". Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , 11.02.2025, перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов'язками, надала заяву, в якій просила розглянути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї за ч.1 ст.184 КУпАП за її відсутності. Свою вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Протоколом серії ВАД № 248349 від 26.01.2025 стверджено, що ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітнього сина, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечння належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 20.01.2025 о 14 год. 50 хв. її малолітній син вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартість якого на момент вчинення становила не більше 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 648 грн., заподіявши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки на вказану суму, чим порушила ЗУ "Про хорону дитинства". Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП. Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: рапорт працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.01.2025; характеристика та довідка адміністратора ЦНАП Рахівської міської ради С.Молнар від 29.01.2025; DVD-диск.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом'якшуючі її відповідальність обставини те, що вона винуватість свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк

Попередній документ
125048867
Наступний документ
125048869
Інформація про рішення:
№ рішення: 125048868
№ справи: 305/380/25
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2025)
Дата надходження: 05.02.2025
Предмет позову:  Шемота Галина Іванівна, будучи матір’ю неповнолітнього сина, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, щодо забезпечння належного виховання свого малолітнього сина Киричко І.Р., 20.06.2012 р.н., а саме: 20.01.2025 о 14 г
Розклад засідань:
11.02.2025 08:15 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шемота Галина Іванівна