Справа № 396/2193/24
Провадження № 3/396/119/25
10.02.2025 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як зазначено в протоколі серії ААД №844021, 14.11.2024 року, о 01.41 год. в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці чи найблищому закладі охорони здоров'я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Грейніс В.О. з'явились. Захисник подав клопотання про закриття справи в зв'язку з допущеними процесуальними недоліками які містяться в матеріалах справи, та не можуть бути прийняті судом в якості належних і допустимих доказів. Зокрема вказавши що докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
Так, згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Як передбачено п.12 Розділу ІІ Інструкції, уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з вимогами, передбаченими п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол серії ААд №844021, 14.11.2024 року був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки з переглянутих відеозаписів не вбачається, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .. На відео взагалі не зафіксовано зупинку автомобіля працівниками поліції, та факту складання самого протоколу на місці. Відеозапис не є безперервним, складається з двох частин, і на жодному із них не має факту керування ОСОБА_1 автомобілем. З відеозапису вбачається, що останній перебував на задньому сидінні машини, в сонному вигляді. Також будь-яких свідків даної події не вказано і такі не зазначені в адміністративному матеріалі. Доданий до справи відеозапис взагалі не містить запису руху автомобіля ВАЗ211440, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Оцінивши докази, враховуючи вказане, та виходячи з принципу розумності і справедливості і приймаючи до уваги дані обставини справи, суд приходить до висновку, про відсутність доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, тобто в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. С. Цесельська