Справа № 343/20/25 Провадження №2/343/175/25
про заочний розгляд
11 лютого 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/20/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.02.2011 в с. Добросин Жовківського району Львівської області, актовий запис №3.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Безпосередньо у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 17-18). Останній про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлявся і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 21).
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був повідомленим про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи № 343/20/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів