справа №220/1739/16-к
провадження №1-кс/176/114/25
10 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12015220320001772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 260КК України,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12015220320001772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 260 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та докази по ним, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семі десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Крім того, підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду в обов'язковому порядку має бути надана копія клопотання з доданими матеріалами.
Для суду процесуальним законом встановлені межі розгляду клопотання, а обов'язок саме вручення копій клопотання з додатками особі, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу, на суд не покладений, такий обов'язок покладений на слідчого та прокурора.
Так, в матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що на даний момент підозрюваний ОСОБА_5 затриманий та йому вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу разом з доданими матеріалами.
У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
У відповідності до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, у тому числі під час і на підставі законного арешту або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Дані обставини унеможливлюють розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим вбачаються підстави дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 186, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12015220320001772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 260КК України, залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя