Справа № 127/1628/25
Провадження № 2-с/127/28/25
07 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2025 року по справі №127/1628/25,
20 січня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/1628/25 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року в сумі 5083,34 грн, інфляційних втрат в сумі 169,73 грн та 3% річних в сумі 64,73 грн, а також 242,24 грн судового збору.
04 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначаючи про те, що заявлена до стягнення заборгованість за послугу з розподілу природного газу в загальному розмірі 5317,80 грн є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що на підставі поданих матеріалів стягувачем не було враховано всіх платежів, які ОСОБА_1 було здійснено в розрахунковому періоді за надану послугу, у зв'язку з чим заявлена до стягнення сума не підтверджена належним чином та є значно меншою.
Отже, заявником оспорюється правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості у заявленому розмірі за певний період, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Як слідує з матеріалів справи судовий наказ №127/1628/25 був виданий судом 20 січня 2025 року, а вже 04 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Щуренка А. О. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Заявник оспорює нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані комунальні послуги за відсутності усіх належних доказів в підтвердження розміру його утворення, з цим розміром боргу він не погоджується, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щуренка Анатолія Олександровича про скасування судового наказу задовольнити повністю.
Скасувати судовий наказ, виданий 20 січня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/1628/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року в сумі 5083,34 грн, інфляційних втрат в сумі 169,73 грн та 3% річних в сумі 64,73 грн, а також 242,24 грн судового збору.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: