Справа № 761/47077/24
Провадження № 1-кс/761/31105/2024
26 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100001059 від 11.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100001059 від 11.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у проваджені слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100100001059 від 11.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що, в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2020 по 30.06.2023, в результаті неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди інтересам держави. ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до пункту 8.15 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 на IV квартал 2023 року провела ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , Фонд) за період з 01.01.2020 по 30.06.2023, результати якої викладено в акті ревізії від 06.02.2023 № 000300-21/5. Відповідальними посадовими особами за фінансово-господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж ревізійного періоду з правом першого та другого підпису були: виконавчий директор ОСОБА_5 (з 10.10.2019 по 19.05.2020); виконавчий директор ОСОБА_6 (з 14.07.2020 по теперішній час) та головний бухгалтер ОСОБА_7 . Зокрема, всупереч вимогам пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 року №528, пункту 14 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 № 528, пункту 3 розділу III Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.03.98 № 59, пункту 20** Заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710, упродовж 2021-2023 років посадові особи та члени наукової ради ІНФОРМАЦІЯ_5 відбували у відрядження за кордон без погодження з органом управління - ІНФОРМАЦІЯ_11, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів на загальну суму 450,4 тис. грн.., чим завдано Фонду матеріальної шкоди (збитків). Через недотримання вимог пункту 2 частини першої статті 5 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та пункту 261 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України НФДУ проведено закупівлі програмного забезпечення за завищеною ціною (у ціну було включено ПДВ) на загальну суму 366,46 тис. грн.., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на зазначену суму. Порушення не усунуто. Внаслідок недотримання вимог пункту 8 статті 134, статті 237 Кодексу законів про працю України, щодо відшкодування збитків, завданих державному бюджету, внаслідок оплати незаконно звільненому працівникові коштів за час вимушеного прогулу та витрати на правничу допомогу державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 830,43 тис. гривень.
У клопотанні зазначено, що 14.03.2024 слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, виконання котрої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . 11.04.2024 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів (оригіналів документів або належним чином засвідчених, чітких та якісних їх копій) ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - Фонд) за період, що перевіряється з 01.01.2020 до 30.06.2023, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставленого запитання, а саме: - положення та реєстраційні документи Фонду; - Наказ про облікову політику; - Кошториси Фонду за 2021 - 2023 роки, в тому числі (розрахунки до кошторисів, плани використання бюджетних коштів, лімітні довідки, плани асигнувань, довідки про зміну до кошторису; звіти про виконання загального фонду кошторису (ф. № 2д, № 7д); - Розрахунок (інформація) до Аудиторського звіту від 06.02.2023 №000300-21/5, щодо складової загальної суми 450 395,23 гривень відряджень за кордон на протязі 2021 - 2023 років (так як відповідно до інформації вищезазначеного аудиторського звіту, сума 450 395,23 гривень складається із сум 7 (семи) відряджень (арк. 22 Звіту), але не зазначено куди саме було їх здійснено); - Документи, які стосуються відрядження за кордон на загальну суму 450 395,23 грн, в тому числі: запрошення сторони що приймає, листи (переписка) між Фондом та ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) щодо погоджень на відрядження за кордон посадових осіб та членів наукової ради Фонду, накази (розпорядження) Фонду про службові відрядження за кордон; - Первинні документи та облікові регістри Фонду, які підтверджують розрахунки по виданим грошовим коштам на відрядження, в тому числі: платіжні документи щодо видачі грошових коштів на відрядження (платіжні відомості про зарахування коштів на карткові рахунки, платіжні доручення, виписки банку, виписки по карткам тощо); звіти про використання коштів, виданих на відрядження з підтвердними документами перебування працівників у відрядженні (проїзних документів, рахунків на проживання, страхування та/або будь-яких інших документів, що підтверджують фактичне перебування працівника у відрядженні), оборотно - сальдові відомості, меморіальні ордери № 2 та №8 з додатками; - Договір від 05.11.2021 №64/11/05, укладений між Фондом та ФОП ОСОБА_9 з додатками та додатковими угодами до нього та з Тендерною документацією, яка передувала укладанню Договору; - Договір від 26.08.2020 №26/08, укладений між Фондом та ФОП ОСОБА_10 з додатками та додатковими угодами до нього та з Тендерною документацією, яка передувала укладанню Договору; - Договір від 28.12.2021 №81/12/28, укладений між Фондом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з додатками та додатковими угодами до нього та з Тендерною документацією, яка передувала укладанню Договору; - Первинні бухгалтерські документи, які підлягали аудиту, облікові регістри бухгалтерського обліку Фонду, що складені на виконання умов вищезазначених Договорів тa в яких перевіряючими встановлено документування господарських операцій, відображених в первинних бухгалтерських документах та які використовувались перевіряючими при визначенні розміру матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 366,46 тисяч гривень, в тому числі: акти виконаних робіт (послуг), акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), накладних, платіжні документи (платіжні доручення, виписки банку), оборотно - сальдові відомості, меморіальні ордери тощо. Крім того, у клопотанні експерта акцентовано, якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, судовому експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов'язково завірені в установленому порядку.
Клопотання мотивовано тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів, відповідно до переліку заявленого клопотання судовим експертом, з метою проведення судово-економічної експертизи та вирішення поставлених запитань. Вказані документи допоможуть встановити наявність чи відсутність в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення, а також необхідні безпосередньо для проведення судово-економічної та інших експертиз.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у проваджені слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100100001059 від 11.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити виїмку), а саме: Положення та реєстраційні документи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задоволенню не підлягає, оскільки згідно листа володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2024 у відповідь на запит органу досудового розслідування в порядку 93 КПК України було надана копію вказаного документу.
Також всупереч п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що у разі здійснення ведення бухгалтерського обліку в електронно-обчислювальному вигляді, надати регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов?язково завірені в установленому порядку, ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у вказаній частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100001059 від 11.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100001059 від 11.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні №12024100100001059 від 11.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-Наказ про облікову політику;
-Кошториси ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2021 - 2023 роки, в тому числі (розрахунки до кошторисів, плани використання бюджетних коштів, лімітні довідки, плани асигнувань, довідки про зміну до кошторису; звіти про виконання загального фонду кошторису (ф. № 2д, № 7д);
-Розрахунок (інформація) до Аудиторського звіту від 06.02.2023 №000300-21/5, щодо складової загальної суми 450 395,23 гривень відряджень за кордон протягом 2021 - 2023 років;
-Документи, які стосуються відрядження за кордон на загальну суму 450 395,23 гривень, в тому числі: запрошення сторони що приймає, (листування) між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), щодо погоджень на відрядження за кордон посадових осіб та членів наукової ради ІНФОРМАЦІЯ_2 , накази (розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_2 про службові відрядження за кордон;
-Первинні документи та облікові регістри ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтверджують розрахунки по виданим грошовим коштам на відрядження, в тому числі: платіжні документи щодо видачі грошових коштів на відрядження (платіжні відомості про зарахування коштів на карткові рахунки, платіжні доручення, виписки банку, виписки по карткам тощо); звіти про використання коштів, виданих на відрядження з підтвердними документами перебування працівників у відрядженні (проїзних документів, рахунків на проживання, страхування та/або будь-яких інших документів, що підтверджують фактичне перебування працівника у відрядженні), оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери № 2 та №8 з додатками;
-Договір від 05.11.2021 №64/11/05, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП « ОСОБА_9 », з додатками та додатковими угодами до нього, та з Тендерною документацією, яка передувала укладанню вказаного Договору;
-Договір від 26.08.2020 №26/08, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП « ОСОБА_10 », з додатками та додатковими угодами до нього, та з Тендерною документацією, яка передувала укладанню вказаного Договору;
-Договір від 28.12.2021 № 81/12/28, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з додатками та додатковими угодами до нього, та з Тендерною документацією, яка передувала укладанню вказаного Договору;
-Первинні бухгалтерські документи, які підлягали аудиту, облікові регістри бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складені на виконання умов вищезазначених Договорів тa в яких аудиторами встановлено документування господарських операцій, відображених в первинних бухгалтерських документах, тa які використовувались аудиторами, при визначенні розміру матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 366,46 тисяч гривень, в тому числі: акти виконаних робіт (послуг), акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), накладних, платіжні документи (платіжні доручення, виписки банку), оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери тощо.
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: