ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12985/24
провадження № 2/753/77/25
"17" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Слуговіни Ю.П.,
представника позивача - Каращенко Ю.В.,
представника відповідача - Ганчевої М.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
У проваджені суду перебуває вказана вище справа.
03.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ганчевої М.А. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя. В обґрунтування зазначає, що позивачка звернулась до Дарницього районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи, у відповідності до ст. 27 ЦПК України. Вважає, що це є порушенням правил підсудності, оскільки з 16.08.2017 року довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, на підставі яких вноситься інформація про зареєстроване місце перебування особи. Зареєстрованим місцем проживання відповідача в даній справі є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. З огляду на викладене, просить суд цивільну справу №753/12985/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
17.01.2025 року від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Каращенко Ю.В. надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування зазначає, що звертаючись до Дарницького районного суду міста Києва, позивачем зазначено, що обидві сторони спору мають статус внутрішньо переміщених осіб, місце проживання (перебування) яких на час відкриття провадження у справі зареєстровано за тією ж адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача та дитини є АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 28 ЦПК України, дана справа є підсудною Дарницькому районному суду міста Києва.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Каращенко Ю.В. заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що позивачка звернулась до суду з позовом за правилами альтернативної підсудності, що не суперечить чинному законодавству.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ганчева М.А підтримала клопотання про передачу справи за підсудністю з підстав викладених у ньому.
Вивчивши клопотання представника відповідача, заперечення позивачки, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При цьому частиною першою статті 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, згідно з яким позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
При вирішенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Разом з цим, частиною першою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, зі змісту вказаного положення статті 28 ЦПК України вбачається, що при визначенні територіальної підсудності справи враховується саме зареєстроване, а не фактичне, місце проживання особи.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21, у якій, зокрема, зазначено, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, у відомостях щодо сторін, у ній зазначено, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із цим, згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №687938 від 11.07.2024 року, отриманою на запит суду, зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_4 .
Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року, було ліквідовано у Запорізькій області: Бердянський, Більмацький, Василівський, Великобілозерський, Веселівський, Вільнянський, Гуляйпільський, Запорізький, Кам'янсько-Дніпровський, Мелітопольський, Михайлівський, Новомиколаївський, Оріхівський, Пологівський, Приазовський, Приморський, Розівський, Токмацький, Чернігівський, Якимівський райони та утворено зокрема, нову територіальну одиницю - Бердянський район (з адміністративним центром у місті Бердянськ) у складі територій Андрівської сільської, Андріївської селищної, Бердянської міської, Берестівської сільської, Коларівської сільської, Осипенківської сільської, Приморської міської, Чернігівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, селище Бердянське входило до складу Бердянського району Запорізької області, а отже справа відноситься до територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Однак, розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Бердянського району Запорізької області, є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.
Разом із цим, як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 є Запорізька обл., м. Бердянськ, що свідчить про територіальну підсудність даної справи Жовтневому районному суду міста Запоріжжяу відповідності до правил загальної підсудності, встановлених ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а також правил альтернативної підсудності, встановлених ч. 1 ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За встановлених обставин щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а також враховуючи що судовий розгляд ще не розпочався, суд дійшов висновку про необхідність надіслання вищевказаної справи до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу №753/12985/24, провадження №2/753/77/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69063, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок, 6).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.