10 лютого 2025 р.Справа № 480/4272/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі № 480/4272/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишено без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/4272/24 - залишено без змін.
30.01.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену описку в постанові суду від 23.01.2025, а саме у резолютивній частині не зазначено інформації щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки, з таких підстав.
Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому очевидні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
Отже, відсутність в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 480/4272/24 результату розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу не є опискою.
Таким чином, колегією суддів не встановлено наявність описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 480/4272/24, яка б підлягала виправленню, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 480/4272/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.