П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2025 р. Справа № 489/8968/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Шляхтицький О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про повернення судового збору за подання зави про забезпечення позову у справі №489/8968/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3374429 від 30 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 126 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
29.01.2025р. на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про забезпечення позову. До заяви заявником було надано докази сплати судового збору, а саме квитанцію ID-8666-2018-4845-4946 від 29.01.2025 р. про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 726,72 грн.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 р. заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про забезпечення позову повернуто без розгляду.
06.02.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ганга Дмитро Григорович звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подання зави про забезпечення позову у справі №489/8968/24.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.
Частиною 2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, а також повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн, що підтверджується квитанцію ID-8666-2018-4845-4946 від 29.01.2025 р.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 р. заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про забезпечення позову повернуто без розгляду, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення заявнику сплаченої суми судового збору у розмірі 726,72 грн. згідно з платіжною інструкцією № 5983 від 27 листопада 2024 року, за ухвалою суду у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» і ст.ст.143, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про повернення судового збору за подання зави про забезпечення позов задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 72 коп., відповідно до квитанції ID-8666-2018-4845-4946 від 29.01.2025 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: О.В. Лук'янчук
О.І. Шляхтицький