10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/33987/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/33987/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/33987/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційгого оскарження.
За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції складено 30 грудня 2024 року. Копію вказаного судового рішення вручено заявнику 21.01.2025, а з апеляційною скаргою він звернувся 04.02.2025.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/33987/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/33987/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/33987/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко