06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/4922/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 в адміністративній справі №340/4922/24
за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТЕРО»
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 в адміністративній справі №340/4922/24.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
31.12.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
04.02.2025 матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі відповідач просить розглядати справи за участю його представника.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи з приводу стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За викладених обставин, з урахуванням предмету спору, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для призначення справи до розгляду у відкитому судовому засіданні - відсутні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Розглянути справу №340/4922/24 в порядку письмового провадження 17 червня 2025 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник