про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2025 року справа № 580/1313/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду засобами поштовго зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:
-визнати незаконними, протиправними та безпідставними дії, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також усі оформлені та видані ним документи (прийняті рішення), які стосуються проведення незаконних мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_1 , починаючи з 29.01.2025 року, а саме довідку військово-лікарської комісії № 21/0/349 від 29.01.2025 року, військовий квиток НОМЕР_1 від 29.01.2025 року та інші документи, про які, станом на дату подачі цього позову, не відомі позивачу і з якими його не ознайомлювали;
-скасувати усі оформлені та видані документи (прийняті рішення) ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються проведення незаконних мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_1 , починаючи з 29.01.2025 року, а саме довідку військово-лікарської комісії № 21/0/349 від 29.01.2025 року, військовий квиток НОМЕР_1 від 29.01.2025 року та інші документи, про які, станом на дату подачі цього позову, не відомі позивачу і з якими його не ознайомлювали;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити зміну статусу ОСОБА_1 в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» на «Військовозобов'язаний», негайно документально підтвердити офіційним листом про зміну та причину зміни статусу ОСОБА_1 (за місцем проживання), Генштаб, Міністерство оборони України, військову частину перебування, та здійснити заходи щодо доставки до місця проживання.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
З огляду на прохальну частину адміністративного позову, заявлені вимоги не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки не містять конкретних (точних) відомостей про вчинені дії та прийняті рішення, які позивач вважає протиправним.
Крім того, спірна довідка № 21/0/349 від 29.01.2025 року, прийнята військово-лікарською комісією, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України, визначити нележних відповідачів, а також заявлення відповідних вимог до них.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позові позивач посилається на зміну статусу «військовозобов'язаний» на «військовий», однак до суду не надано даних доказів.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази, яким обгрунтовано позовні вимоги.
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно правових висновків у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №640/7310/19 “особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.».
Отже, позивачу необхідно вказати зміст і характер порушеного права саме відповідачем при видачі військового квитка НОМЕР_1 від 29.01.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяПетро ПАЛАМАР