Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
10 лютого 2025 року Справа № 520/24665/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області Медичної військово-лікарської комісії (61002, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Гіршмана, 8-10, код ЄДРПОУ 08734011) про визнання протиправною та скасування постанови (довідки) та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат, Філіппов Олександр Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області Медичної військово-лікарської комісії , в якому просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) Державної установи територіального медичного об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області медичної військово-лікарської комісії від 25 червня 2024 року щодо не встановлення причинного зв'язку хвороби «змішаний астигматизм в 0, 75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1.0 Д лівого ока» із проходженням військової служби ОСОБА_1 ;
2. Зобов'язати Державну установу територіального медичного об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області медичної військово-лікарської комісії повторно розглянути військово-медичні документи, подані ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв'язку хвороби «змішаний астигматизм в 0,75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1.0 Д лівого ока» з проходженням військової служби, із врахуванням «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 03.04.2017 р. № 285 та прийняти відповідне рішення.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач, проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 та брав безпосередню участь в бойових діях. Під час проходження служби отримав поранення та захворювання пов'язане, пов'язане з проходженням служби. Однак відповідачем протиправно не встановлено причинного зв'язку його захворювання. Просить суд скасувати рішення відповідача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.
В зв'язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.
Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач, Державна установа Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області Медичної військово-лікарської комісії, подав до суду відзив на адміністративний позов у якому зазначив, що діяв в межах своїх повноважень. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 з вересня 2022 року.
Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата ОСОБА_1 зараховано стрільцем 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення (ВОС - 100868П), присвоєно особистий номер НОМЕР_4 .
31 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав поранення під час виконання бойового завдання на вогневій позиції 3 броп поблизу н.п. Опитне Бахмутського району Донецької області, внаслідок якого завдано шкоду здоров'ю.
Відповідно діагнозу ОСОБА_1 отримав: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма з травматичною перфорацією лівої барабанної перетинки. Контузія обох очей.
По завершенню лікування та реабілітації ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію.
Відповідно до постанови (довідки) військово-лікарської комісії № 593 від 25 червня 2024 р. було поставлено діагноз: наслідки вибухової травми (31.12.2022 р.) ЗЧМТ, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного синдрому, акубаротравми з порушенням цілісності лівої барабанної перетинки з відновленням цілісності та функції слуху.
Травма, ТАК, пов'язана із захистом Батьківщини.
Змішаний астигматизм в 0,75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1,0 Д лівого ока.
Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби.
На підставі статті 75 в та графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 03.04.2017 р. № 285) визнано придатним до військової служби. ОСОБА_1 не погоджується з даним висновком, оскільки хворобу: змішаний астигматизм в 0,75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1,0 Д лівого ока отримав в результаті поранення, тобто у зв'язку з проходженням військової служби.
Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначається Наказом Міністерства внутрішніх справ України №285 від 03.04.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за №559/30427, яким затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (надалі - Положення №285) (станом на дату фактичного огляду).
За визначенням, наведеним у пункті 1 розділу І Положення №285, це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров'я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС).
Відповідно до п.2 розділу І Положення №285 ВЛК основними завданнями М(ВЛ)К є: 1) визначення за станом здоров'я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;
2) визначення за станом здоров'я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;
3) визначення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);
4) визначення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;
5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв'язку з їх звільненням;
6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);
7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306).
Пунктом 4 розділу І Положення №285 передбачено, що М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров'я.
За правилами пунктів 1 - 5, 9, 10 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.
Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву (далі - ДУ ТМО).
Відповідно до п.4 (абз.5) розділу І Положення №285 Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров'я (додаток 5) (далі - ТДВ).
Розділ ІІІ Положення №285 (п.9) передбачає, що до початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Кандидати на службу в поліції та на військову службу за контрактом можуть надати результати зазначених обстежень за умови проходження їх у строк не пізніше одного місяця до початку медичного огляду М(ВЛ)К.
Розділ ІІІ Положення №285 (п.10, 11) перед початком медичного огляду особі, яка направлена на медичний огляд, М(ВЛ)К видається Акт медичного огляду (додаток 8). До Акта медичного огляду долучаються результати обстежень, зазначених у пункті 9 цього розділу, та документація, зазначена в Направленні на медичний огляд, а також дані, що містяться в медичній інформаційній системі МВС (далі - МІС МВС).
Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов'язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов'язково обстежуються гінекологом.
Розділ ІІІ Положення №285 (п.19) за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 10 розділу VIII Положення №285 за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв'язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).
Рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо поліцейських, військовослужбовців приймаються станом на дату їх медичного огляду, а щодо колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, - на дату фактичного звільнення зі служби, військової служби за результатами розгляду документації, складеної в період проходження служби, військової служби.
Рішення (постанови) приймаються з урахуванням мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної в Направленні на медичний огляд.
У всіх випадках зазначення діагнозу в рішенні (постанові) М(ВЛ)К щодо поліцейських та військовослужбовців встановлюється причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв).
Частина 1,7 Пункту 13 Розділу ІХ рішення (постанови) М(ВЛ)К про причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців приймаються в таких формулюваннях:
1) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об'єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією проти України.
У такому формулюванні рішення (постанова) М(ВЛ)К не приймається, якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), у тому числі, яке призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;
навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
7) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов'язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі захворювання, яке не діагностоване під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.
Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони отримані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.
У такому самому формулюванні приймаються рішення (постанови) щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання.
В позовній заяві позивач зазначає на порушення Розділу ІІІ Положення №285 (п.9) відповідачем не було проведено загального аналізу крові, загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. У відзиві відповідачем не спростовано зазначені порушення.
Також позивач зазначає, що відповідачем в порушення Розділу ІХ Положення №285 відповідачем при встановленні причинного зв'язку хвороби змішаний астигматизм в 0, 75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1.0 Д лівого ока комісія прийшла до хибного висновку вказавши:
Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби.
Позивач зазначає, що при зарахуванні на військову службу у ОСОБА_1 не було вищенаведених захворювань очей.
Відповідно медичної характеристики від 20.06.2023 року та акту Н -1 від 17 травня 2024 року №301/24 саме травма очей була наслідком отримання поранення 31 грудня 2022 року.
Також, жодних підтверджень у військово-лікарської комісії щодо хвороби очей до отримання поранення не було.
В порушення абзацу 2 частин 7 Пункту 13 Розділу ІХ Положення №285 відповідачем не надано доказів того, що змішаний астигматизм в 0,75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1,0 Д лівого ока отримані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.
Враховуючи вищевикладене відповідачем під час прийняття постанови (довідки) військово-лікарської комісії № 593 від 25 червня 2024 р. було порушено пункт 9 Розділу ІІІ Положення №285 та абзацу 2 частин 7 Пункту 13 Розділу ІХ Положення №285.
За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови (довідку) Державної установи територіального медичного об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області медичної військово-лікарської комісії від 25 червня 2024 року та, як наслідок, зобов'язати Державну установу територіального медичного об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області медичної військово-лікарської комісії повторно розглянути військово-медичні документи, подані ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв'язку хвороби «змішаний астигматизм в 0,75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1.0 Д лівого ока» з проходженням військової служби, із врахуванням «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 03.04.2017 р. № 285 та прийняти відповідне рішення.
При розв'язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
Розподіл судових витрат не здійснюється в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області Медичної військово-лікарської комісії (61002, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Гіршмана, 8-10, код ЄДРПОУ 08734011) про визнання протиправною та скасування постанови (довідки) та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) Державної установи територіального медичного об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області медичної військово-лікарської комісії від 25 червня 2024 року.
Зобов'язати Державну установу територіального медичного об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області медичної військово-лікарської комісії (61002, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Гіршмана, 8-10, код ЄДРПОУ 08734011) повторно розглянути військово-медичні документи, подані ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо встановлення причинного зв'язку хвороби «змішаний астигматизм в 0,75 Д правого ока, простий короткозорий астигматизм в 1.0 Д лівого ока» з проходженням військової служби, із врахуванням «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 03.04.2017 р. № 285 та прийняти відповідне рішення.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення складено та підписано 10.02.2025.
Суддя Супрун Ю.О.