10 лютого 2025 року Справа № 480/817/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зупинення виконання податкової вимоги,
31 січня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3323-1828-У від 16.09.2024 року, так як вона є неузгодженою, порушено процедуру повідомлення платника про наявність боргу та вимогу сформовано і направлено особі, яка не є платником єдиного внеску.
Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У подальшому, 10.02.2025 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 16.09.2024 р. № Ф-3323-1828-У, за якою відкрито виконавче провадження ВП № 76858563 від 21.01.2025 року, яке відкрите старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби в м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторією Сергіївною, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду вказаної заяви про забезпечення позову, суд зазначає про наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
За приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Водночас, як встановлено судом, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору.
Долучена до заяви квитанція від 31.01.2025 № 0.0.4163651357.1 про сплату судового збору у розмірі 968,69 грн., є доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі, водночас така квитанція не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд дійшов висновку, про її повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.
Одночасно, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися із вказаною заявою.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про про забезпечення позову по адміністративній справі № 480/817/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зупинення виконання податкової вимоги - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко